Смотреть больше слов в «Российской педагогической энциклопедии»
I(-Генрих)(Karl-Heinrich Marx) — социолог, экономист и политич. деятель, род. в 1818 г. в Трире. Отец его, адвокат, был крещеный еврей. М. изучал в Бон... смотреть
Маркс (Marx) Карл (5.5.1818, Трир, ‒ 14.3.1883, Лондон), основоположник научного коммунизма, учитель и вождь международного пролетариата. Учение М. рас... смотреть
(полное имя Карл Генрих) (5.5.1818, Трир 14.3.1883, Лондон), гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, основоположник диалектич. и историч. материализма, марксистской политэкономии и науч. коммунизма, основатель и руководитель первых междунар. пролет. организаций. Родился в семье адвоката. Учился в Трирской гимназии (1830-35), затем на юридич. ф-те Боннского (18351836) и Берлинского (1836-41) ун-тов, где изучал гл. обр. философию и историю. В 1837 познакомился с гегелевской философией и примкнул к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. выводы. В 1839-41 изучал др.-греч. философию и философию нового времени, работал над дисс. «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», получил диплом, дра философии, готовился преподавать логику в Боннском ун-те. В 184143 познакомился с работами Фейербаха «Сущность христианства», «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основы философии будущего», которые оказали на него значительное влияние. В нач. 1842 М. написал первую публицистич. статью «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции», в, к-рой выступил как революц. демократ. В апр. 1842 начал сотрудничать в бурж.-демократич. газ. «Rheinische Zeitung», а в октябре переселился в Кёльн и стал её редактором. Под его руководством газета превратилась в орган революц. демократии, в марте 1843 она была запрещена. В опубликованных здесь статьях («Дебаты по поводу закона о краже леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.) наметился переход М. от революц. демократизма к коммунизму. Работа в газете заставила М. заняться изучением положения трудящихся масс, впервые столкнула его с материальными жизненными отношениями, привлекла его внимание к роли материальных интересов и частной собственности, к социалистич. и коммунистич. идеям, породила сомнения в правильности учения Гегеля о соотношении общества и гос-ва и дала первый толчок его занятиям экономич. вопросами. Чтобы разрешить возникшие сомнения, весной и летом 1843 он критически пересмотрел гегелевскую «Философию права». В ходе этой работы в рукописи «К критике гегелевской философии права» он впервые подверг критике идеалистич. основу гегелевской диалектики и в противоположность Гегелю пришёл к выводу, что не гос-во определяет гражд. общество, а наоборот, гражд. общество определяет гос-во, т. е. экономика определяет политику. Этот результат явился исходным пунктом его будущего материалнстич. понимания истории. С мая по окт. 1843 М. жил в небольшом рейнском городке Кройцнахе. Здесь он женился на подруге детства Женни фон Вестфален (1814-1881), к-рая стала верным спутником его жизни, его первой помощницей, первой женщинойкоммунисткой. В окт. 1843 М. с женой уехал в Париж. Здесь он познакомился с рабочим движением, изучал социалистич. и коммунистич. лит-ру, систематически занимался политэкономией. В февр. 1844 совместно с А. Руге выпустил «DeutschFranz?sische Jahrbucher». Статьи, опубликованные в этом журнале, свидетельствуют об окончат. переходе М. от идеализма к материализму и от революц. демократизма к коммунизму. В ст. «К еврейскому вопросу» он проводит различие между бурж. («политич. эмансипация») и пролет. («человеч. эмансипация») революцией, а в ст. «К критике гегелевской философии права. Введение» формулирует идею о всемирно-историч. роли пролетариата исходное положение его будущей теории науч. коммунизма. Летом 1844 в «Экономическо-философских рукописях» М. сделал попытку обобщить свои первые экономич. исследования и дать науч. обоснование своих коммунистич, воззрений. Работа осталась незавершённой. В ней М. пришёл к выводу об определяющей роли материального произ-ва в жизни общества. В кон. августа в Париже состоялась историч. встреча М. и Ф. Энгельса (до этого они встречались один раз в кон. нояб. 1842 в редакции «Rheinische Zeitung»), во время к-рой выяснилось полное единство их взглядов, и с этого времени началась их легендарная дружба и беспримерное почти 40летнее сотрудничество. Первым плодом его явилась кн. «Святое семейство», написанная в сент.-нояб. 1844 и изданная в 1845. Осн. её часть написана М. В книге были подвергнуты критике младогегельянцы и разработаны нек-рые принципы материалистич. понимания истории, в ней, по словам Ленина, содержится почти уже сложившийся взгляд на всемирно-историч. роль пролетариата. С авг. 1844 М. принял участие в редактировании парижской нем. газ. «Vorw?rts!», выступившей с резкой критикой реакц. порядков в Германии. По требованию прусского пр-ва редакторы газеты были высланы из Франции. В нач. февр. 1845 М. переехал в Брюссель. Когда в нач. апр. 1845 в Брюссель приехал Энгельс, Маркс изложил ему своё новое мировоззрение материалистич. понимание истории в почти сложившемся виде, и они решили сообща разработать его в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе» (по всей вероятности, апр. 1845), в к-рых наряду с раскрытием роли обществ. практики в формировании людей, их сознания М. сформулировал одно из главных отличий нового мировоззрения от всей прежней философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 4). После поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры, осенью 1845 М. и Энгельс приступили к осуществлению своего замысла в виде рукописи «Немецкая идеология» (осн. часть написана в нояб. 1845-апр. 1846), направленной против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой рукописи впервые как целостная концепция было разработано первое великое открытие М. материалистич. понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств. филос. основа теории науч. коммунизма. Решающая роль в выработке содержания «Немецкой идеологии» принадлежала М. Рукопись опубликовать не удалось, но в процессе работы над ней марксизм созрел как новое целостное мировоззрение. На это достижение опирается дальнейшая теоретич. и практич. деятельность его основоположников. В 1-й пол. 1847 М. написал на франц. яз. «Нищету философии» . Эта книга была направлена против мелкобурж. экономич. воззрений Прудона, к-рые первоначально М. подверг критике в письме к П. В. Анненкову от 28 дек. 1846. Результаты, достигнутые в «Немецкой идеологии», были здесь развиты, применены к области политэкономии и впервые опубликованы. В «Нищете философии» были заложены основы политэкономии пролетариата. В дек. 1847 М. читал в Нем. рабочем об-ве в Брюсселе лекции о наёмном труде и капитале. Его работа «Наёмный труд и капитал» была опубликована в апр. 1849. В янв. 1846 М. и Энгельс создали в Брюсселе коммунястич. корреспондентский кт, деятельность к-рого подготовила условия для основания первой междунар. коммунистич. орг-ции Союза коммунистов. В янв. 1847 М. и Энгельс приняли предложение руководителей Союза справедливых вступить в Союз и принять участие в его реорганизации на основе принципов науч. коммунизма. Эта реорганизация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня 1-м конгрессе Союза коммунистов, на нём присутствовал Энгельс. Конгресс принял проекты программы и устава и марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С сент. М. принял активное участие в издании газ. «DeutscheBrusseler Zeitung», к-рая постепенно стала фактически органом Союза коммунистов. В кон. ноября нач. декабря в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. М. принял решающее участие в его работе. Конгресс поручил М. и Энгельсу составить окончат. текст программы Союза, к-рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) первый программный документ междунар. коммунистич. движения. В начале марта 1848 М. был выслан из Бельгии и направился в Париж. Программу Союза коммунистов в начавшейся герм. революции они с Энгельсом сформулировали в виде «Требований Коммунистич. партии в Германии». В нач. апр. М. и Энгельс переехали в Кёльн. Здесь с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая, по определению Ленина, была «лучшим, непревзойдённым органом революционного пролетариата». М. был её главным редактором. После поражения Революции 1848-49 в Германии и закрытия газеты М. вынужден был уехать сначала в Париж, а затем окончательно поселился в Лондоне. 1850-52 были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению опыта революции. С этой целью в 1850 М. и Энгельс издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch?konomische Revue», в к-ром была опубликована написанная в янв.-марте 1850 работа М. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». В ней была существенно развита теория классовой борьбы и революции, появился термин « диктатура пролетариата» и формула «обобществление средств произ-ва». В марте 1850 в ходе борьбы за восстановление Союза коммунистов М. и Энгельс составили первое (мартовское) «Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич. формулировку идеи непрерывной революции. Принципиальное теоретич. значение имело выступление М. 15 сент. 1850 на заседании ЦК Союза коммунистов, где произошёл раскол на большинство во главе с М. и авантюристич. группу Виллиха и Шапнера. В дек. 1851 марте 1852, завершая обобщение опыта революции, М. написал «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). В этой книге он пришёл к выводу о необходимости слома старой, бурж. гос. машины как условии победоносной пролет. революции (как указывал Ленин, этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о гос-ве) и наиболее чётко сформулировал идею о необходимости союза пролетариата и крестьянства. 5 марта 1852 в письме к И. Вейдемейеру М. дал классич. определение специфич. особенностей марксистской теории классов и классовой борьбы: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с. определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». В окт.-дек. 1852 после разгрома Союза коммунистов в Германии и суда над его руководителями в Кёльне М. написал «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (1853). Период реакции, наступивший после поражения революции, был наиболее тяжёлым временем в жизни. М. также и в материальном отношении. По замечанию Ленина, если бы не самоотверженная помощь Энгельса, М. и его семья буквально погибли бы под гнётом нищеты. С авг. 1851 по март 1862 M. coтрудничал с амер. газ. «New York Daily Tribune». Работая в первую очередь, ради заработка, он использовал возможность для косвенного воздействия на обществ. мнение в интересах пролет. партии. Аналогичный характер носило его сотрудничество в Новой амер. энциклопедии (1857-60), в демократич. «Neue Oder Zeitung» (1855), в венской либеральной газ. «Die Presse» (1861-62). В то же время М. активно сотрудничал в чартистских газетах «Peoples Paper» и «Notes to the People» (1851-56), участвовал в редактировании лондонской нем.газеты «Das Volk» (1859). В 1850 М. возобновил свои экономич. занятия. Если до 1848 на первом плане была разработка диалектико-материалистич. философии, а во время революции разработка политич. учения марксизма, то теперь решающее значение приобрела разработка экономич. теории. В 1857 в связи с началом первого мирового экономич. кризиса, ожидая возможного начала революц. процейса, М. спешно принялся за обобщение своих исследований, за разработку в общих чертах своей политэкономии. В кон. августа он написал «Введение», в к-ром определил предмет и дал наиболее полную характеристику метода политэкономии, а в окт. 1857 мае 1858 создал знаменитую рукопись «Критика политической экономии» (ок. 50 печатных листов), представлявшую собой первонач. вариант будущего «Капитала» (в это же время в связи с данной работой он начал систематич. занятия математикой). В этой гениальной рукописи М. сделал своё второе великое открытие открыл прибавочную стоимость и в общих чертах разработал теорию прибавочной стоимости. В связи с необходимостью разработки диалектико-материалистич. метода политэкономии М. в это время снова обратился к «Логике» Гегеля. На основе рукописи 1857-58 в авг. 1858 янв. 1859 М. написал первый выпуск «К критике политич. экономии», к-рый вышел в свет в июне 1859. В предисловии к книге он дал классич. изложение сущности материалистич. понимания истории. Потребности дальнейшей разработки теории заставили М. временно отказаться от издания следующих выпусков. В 1860 М. вынужден был прервать свои экономич. исследования, чтобы дать публичный ответ на клевету в адрес коммунистов со стороны К. Фогта. Результатом явилась книгапамфлет «Господин Фогт». В 1861-63 М. создал новый вариант будущего «Капитала» рукопись «К критике политич. экономии» (ок. 200 печатных листов), в её составе «Теории прибавочной стоимости» (4-й т. «Капитала»). В этой рукописи были развиты все существ. следствия теории прибавочной стоимости. В 1863-65 М. написал новый вариант 1-3-го тт., а в 1866-67 окончат. вариант 1-го т. «Капитала». 14 сент. 1867 в Гамбурге вышел в cвет. 1-й т., впервые в печати были изложены основы второго великого открытия М., завершился длит. и сложный процесс превращения социализма из утопии в науку. «Капитал» гл. произведение М. В этом экономич. труде М. наиболее полно и всесторонне разработал материалистич. диалектику как метод политэкономии, развил дальше материалистич. понимание истории, блестяще применив его к анализу бурж. общества, открыл закон движения капиталистич. способа произ-ва, доказал неизбежность гибели капитализма. И. тем самым дал окончат. обоснование теории науч.. коммунизма. В, последующие годы М. продолжал работу над 2-м и 3-м тт., однако Не завершил её. Эти тома были подготовлены для печати и изданы Энгельсом уже после смерти М. (соответственно в 1885 и 1894). Кризис. 1857 .вызвал подъем рабочего движения, к-рый привёл к образованию первой массовой междуной орг-ции пролетариата Междунар. товарищества рабочих (1-гоИнтернационала), к-рое было основано на митинге в Лондоне 28 сент. 1864. М. не только участвовал в этом собрании и стал членом Ген. совета Интернационала (членомкорреспондентом для Германий, а затем и для России), но он был фактически основателем и руководителем Интернационала. Он ссставил. его первые программные документы «Учредительный манифест» и «Временный устав», был организатором всех. его конгрессов и конференций, автором отчётных докладов Ген. совета и осн. резолюций, принимал личное участие в работе Лондонских конференций 1865 и 1871 и Гаагского конгресса 1872, вёл непримиримую борьбу против лассальянства, прудонизма, бакунизма. После Гаагского конгресса и перенесения Ген, совета в Нью-Йорк М. отошёл от непосредств. участия в его работе. 1-й Интернационал заложил основы для образования массовых социалистич. рабочих партий во всех странах. М. приветствовал Парижскую Коммуну 1871 как первую попытку установить диктатуру пролетариата, организовал ей всю возможную помощь, а после её падения обобщил её историч. опыт в кн. «Гражданская война во Франции» (апр. май 1871). В последнее десятилетие своей жизни М. продолжал работу по дальнейшему развитию теории и руководству рабоочим революц. движением. В 1872 он выпустил 2-е изд. 1-го т. «Капитала», в 1872-75 редактировал перевод этого тома на франц. яз., работал над 2-м и 3-м тт. Исходя первоначально из потребностей разработки проблем «Капитала» он предпринял широкое изучение историч. материала, форм зем. собственности, в особенности общинной, новейших явлений капиталистич. экономики, внимательно следил за развитием России. В 1875 в связи с объединением социал-демократич. партии в Германии М. подверг критике проект её программы. «Критика Готской программы» (начало мая) выдающееся произведение науч. коммунизма, в к-ром М, дал классич. формулировку учения о переходной периоде от капитализма к коммунизму (социализму) и о двух фазах коммунизма. В 1877 М. написал для книги Энгельса «Анти-Дюринг» главу об истории политэкономии. В 1879 вместе с Энгельсом М. выступил против оппортунизма в герм. социал-демократии («Циркулярное письмо»). В 1880 составил мотивировочную часть программы франц. рабочей партии. В кон. 1880 нач. 1881 с целью применения материалистич. концепции к истории первобытного общества и развития материалистич. понимания истории М. изучал кн. Л. Моргана «Древнее общество» и составил подробный её конспект. В кон. 70-х нач. 80-х гг. М. завершил свои математич. исследования попыткой дать диалектич. обоснование дифференциального исчисления. Крайне напряжённый труд, постоянные материальные лишения подорвали могучий организм М. В течение мн. лет он тяжело болел. 14 марта 1883 его не стало. «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить писал в те дни Энгельс самое сильное сердце, которое я когдалибо знал, перестало биться... Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую значительную их всех, которыми оно в наше время обладало» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 35, с. 384, 386). 17 марта М. был похоронен на Хайгетском кладбище в Лондоне. Речь на его могиле Энгельс закончил пророческими словами: «И имя его и дело переживут века!» (там же, т. 19, с. 352).... смотреть
(Marx, Karl) (1818-1883) немецкий философ, экономист и революционер. Еврей по происхождению, он родился в Трире, получил образование в университетах Бонна и Берлина, где изучал философию и право. В Берлин он прибыл под сиянием философии Гегеля и сошелся с группой радикальных демократов, пытавшихся сформулировать критическую сторону этой философии для нападок на прусское государство. Эта связь стоила Марксу поста в университете. Так он начал карьеру независимого ученого, журналиста и политического активиста. Он следовал ей в Германии, в путешествиях по Европе с 1843 г. и после этого в Лондоне, где обосновался в 1849 г. В 1864 г. он участвовал в учреждении Международного товарищества рабочих (1-й Интернационал). Главные его работы (иногда написанные в соавторстве с Энгельсом) включают: *Нищету философии* (1847), *Манифест коммунистической партии* (1848), *Crundisse* (*Экономические рукописи 1857—1858 гг.*, впервые вышедшие только в 1939—1941 гг.), *к критике политической экономии* (1859), *Капитал* (том 1, 1867, с томами 2 и 3, изданными после смерти). Традиционно считается, что учение Маркса происходит от трех главных источников: (а) французской социалистической мысли, не в последнюю очередь от идей Сен-Симона; (б) философии Гегеля, принципы которой он изменял, хотя никогда полностью не отрицал; (в) английской политической экономии, на которой Маркс основывался, но не вышел за ее пределы. Кроме того, опыт социальных условий, полученный в путешествиях, контакты с радикальными и коммунистическими группами и людьми, особенно Энгельсом, с которым его связывала пожизненная дружба и интеллектуальное товарищество с 1846 г., сыграли роль в превращении Маркса из радикального демократа в коммунистического революционера. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себе несколько целей. Вкратце, он пытался: (а) понять и объяснить положение человека, каким видел его в капиталистическом обществе; (б) вскрыть динамику этого общества и снять покров с его внутреннего функционирования и воздействия на человеческие отношения; (в) обрести теоретическое понимание действия механизмов всего процесса исторического изменения, в котором капитализм был лишь одной из фаз. Эти проекты были реализованы, не всегда несовершенным образом, в философских, экономических и политических произведениях Маркса. Они не были в строгом смысле социологическими чего Маркс и не утверждал. Однако его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения. Поэтому он не колебался в том, чтобы поставить социальную науку на службу целям социального освобождения. По существу, он считал, что положение человека при капитализме (см. Капитализм и капиталистический способ производства) характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, труда, продуктов, товарищей и самих себя. Отчуждение не часто фигурировало в его более позднем творчестве, касающемся анализа внутренних механизмов капиталистической экономики, развивавшейся вопреки объяснению теории истории, известной как *материалистическое понимание истории* (см. Исторический материализм). Теория опирается на следующее представление: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а также о своем обществе. Прежде чем философствовать, играть в политику, создавать произведения искусства и т.д., им необходимо произвести предметы первой необходимости, вступив в социальные производственные отношения (см. Производственные отношения). Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой (см. Базис и надстройка). Именно на оценке этого аргумента критики иногда считали Маркса экономическим детерминистом. Правда, хотя иногда и неопределенно, Маркс и Энгельс настаивали на способности неэкономических институтов — государства, религии и т.д. — играть относительно автономную роль в социальном развитии. Но, в *конечном счете* именно производственные отношения оказывают решающее воздействие, ибо становятся классовыми, представляющими собой основу, как социальной структуры, так и социального изменения. Таким образом, класс — фундамент анализа. Как ни странно, Маркс никогда так и не дал ему четкого определения. Ясно, что это — экономическая категория; классы формируются группами людей, объединенных общими интересами, поскольку у них одинаковое отношение к средствам производства. Классы формируются только тогда, когда производственная деятельность общества дает прибавочный продукт выше потребностей пропитания его членов. Господствующая группа способна вырвать силой собственность и контроль над средствами производства, превратившись в правящий класс или господствующий класс. Последний присваивает для собственного потребления прибавочный продукт, произведенный остальной частью общества, члены которого — подчиненный класс, вынужденный отдавать свой труд в распоряжение имущей группы. Маркс называет процесс извлечения прибавочного продукта эксплуатацией — главной среди всех форм классового общества, хотя и принимающей различные виды. Теория Маркса касается различных типов способов производства. Они понимались как последовательное развитие, приводившее к прогрессу в производительных силах человечества и, следователь но, к его власти над природой. Маркс постулировал первобытное коммунистическое (*бесклассовое*) общество, которое заменят классовые общества, построенные последовательно на рабстве, феодализме и капитализме. Движущей силой замены выступал классовый конфликт, порождаемый постоянным развитием производительных сил. В каждом способе производства производственные отношения поддерживались господствующим классом, потому что были лучше приспособлены к производительным силам на их уровне развития в пределах данного способа. В рамках любого способа, однако, производительные силы развивались путем проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию сдерживать достижения, побуждая возникающий класс свергнуть старую систему и заменить ее новой. Так, конкретно, феодальные производственные отношения (отношения лорд-крепостной) действовали как тормоз на капитализм, рождающийся в недрах феодального общества. Капиталисты должны были уничтожить феодальные отношения и заменить их иной совокупностью отношений: они — господствующий класс, а неимущий пролетариат — подчиненный. В экономических произведениях Маркс стремился выявить внутренние пружины капиталистической системы. Проведя анализ (см. Трудовая теория стоимости; Прибавочная стоимость), он убедился, что система была расколота противоречиями, обрекавшими ее на падение по технико-экономическим причинам; нормы прибыли будут понижаться, а система — подвергаться периодическим кризисам перепроизводства (см. Кризис капитализма; Органическое строение капитала; Тенденция нормы прибыли к понижению). Однако ее окончательное крушение вызовет гарантированный антагонизм, вытекающий из конфликта интересов между рабочим классом пролетариата и капиталистической буржуазией. Маркс осознавал существование промежуточных классов в капиталистическом обществе, но общество все же поляризовалось лишь на два больших враждебных лагеря — буржуазию и пролетариат. Антагонизм следовал из объективных причин: буржуазия эксплуатировала пролетариат, платя ему меньше стоимости его труда, а из-за ее частной собственности на средства производства срывалась коллективная, социальная заинтересованность в рациональном развитии производительных сил, находившихся в распоряжении общества. Как только рабочий класс осознает эти факты, предсказывал Маркс, он станет действовать с целью свергнуть капиталистическое общество и установить новую форму бесклассового общества. Следует выделить значение *человеческого сознания* в работах Маркса. Революции происходят не автоматически, и классы должны осознать свои интересы, прежде чем могли бы сыграть историческую роль в процессе продвижения общества вперед. По мнению Маркса, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы, хотя правящие были в состоянии затруднять развитие сознания у зависимых. Класс, господствующий в экономике, преобладал и в других сферах жизни, таких как государство, политика, религия и т.д. Тем самым он был способен создавать идеологию, стимулируя лжесознание, заслонявшее подчиненному классу истинную природу социальных отношений, в которые он был вовлечен. Однако Маркс предсказал возможную победу пролетариата в революции, которая возвестит о новой эре человеческой свободы. Маркс не предполагал, что его идеи станут главным фактором в Октябрьской революции 1917 г. в России в тех условиях. Это — свидетельство и их силы, и их слабости (см. также Коммунизм; Социализм; Ленин; Сталин; Сталинизм; Государственный социализм). Социальный и экономический анализ Маркса вдохновлял целые поколения политических активистов, социальных критиков и ученых. Подобно Марксу, они подчеркивали, что *буржуазная* социальная наука, социальная мысль часто ограничиваются *явлением* и не освещают истинную действительность, составляющую фундамент капиталистических экономических, а также социальных отношений. После смерти Маркса, особенно в советском марксизме, его теории служили для показа *законов движения капиталистических обществ* (см. Диалектический материализм). В Западной Европе неудачи рабочего класса в борьбе с фашизмом привели политически стойких марксистов (например, Франкфуртскую школу критической теории) к пересмотру оценки роли рабочего класса в политике. Позже марксисты продолжали существенно расходиться в интерпретации идей Маркса. Некоторые, в частности, Альтюссер, отклоняют его философские, навеянные Гегелем гуманистические аспекты ранних произведений, настаивая на важности лишь более поздних произведений, посвященных научному исследованию капиталистического общества. Другие, например, Э.П. Томпсон (1978), оспаривают это, подчеркивая как *гуманизм* Маркса, так и преемственность в его творчестве. Наследие Маркса вызвало множество возражений и резкую критику, особенно экономических произведений и оценки капиталистического общества. Классовый анализ подвергся нападкам, поскольку недостаточно учитывал рост новых групп *средних классов* или благосостояния (см. Паркин, 1979). Это предполагает также, что и его теория социального изменения и революции была ошибочной Марксисты в ответ возражали: Маркс никогда не устанавливал временные рамки для революции; реальная ценность его анализа состоит в раскрытии основных механизмов, поддерживающих капитализм. Несмотря на критику, марксистская традиция сохраняет важное и мощное влияние на социологию и социальную науку в целом. См. также Марксизм; Марксистская социология; Политэкономия Маркса.... смотреть
МАРКС КАРЛ (Marx, Karl) (1818–83) Немецкий философ, социолог, социалист и экономист. Родился в Трире, в Рейнской земле, родители его были евреями, н... смотреть
(1818-1883) -немецкий философ, основоположник марксизма. Родился в Германии, в Трире. Изучал право в Боннском университете, а затем перевелся в Берлин, где стал изучать философию. Докторскую диссертацию защитил в 1841 г., после чего стал заниматься журналистикой, публикуя статьи по политическим и социальным вопросам. В 1842 г. редактор Рейнской газеты, однако вскоре прусское правительство запретило газету, и Маркс со своей молодой женой отправляется в Париж, где становится редактором Немецко-французского ежегодника. В 1849 г. переехал в Лондон, где и жил до конца своих дней. Философские взгляды Маркса начали формироваться в конце 30-х годов XIX в. в Берлинском университете, где господствовала философия Гегеля. Последователи Гегеля, так называемые младогегельянцы, не во всем соглашались с Гегелем, но тем не менее хотели упразднить самоотчуждение человека и освободить человечество посредством исторического и диалектического процесса самопознания. Они рассматривали религию как форму отчуждения. Под влиянием идей Фейербаха Маркс отверг гегелевское понятие Абсолютного Духа и в центр своей философии стремился поставить человека и человеческое сознание. Социальные отношения, которые связаны с наемным трудом, производством, торговлей и деньгами, он стал рассматривать как определяющие силы человеческой истории. Общественные отношения, которые возникают на определенной стадии развития общества, говорит Маркс, соответствуют стадии развития материальных сил производства, и все это в комплексе составляет экономическую структуру общества. Он писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Введение к критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. С. 7]. Маркс полагает, что общество в своем развитии достигает такой точки, когда материальные силы производства вступают в конфликт с существующими производственными отношениями, в результате чего они становятся тормозом развития общества. Это порождает социальные революции. В то же время Маркс подчеркивает, что ни один порядок не исчезнет, прежде чем все производительные силы не будут развиты, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся, прежде чем материальные условия существования не созреют в недрах старого общества. Под производственными отношениями он понимает отношения, которые возникают между землевладельцем и наемным работником, владельцем завода и рабочим и т.д. Они составляют экономическую структуру общества и являются основой политической, моральной и духовной надстройки. Основной вывод Маркса состоит в утверждении, что любая сторона жизни определяется материальными факторами. Как Гегель верил в прогресс Духа в направлении более высокого самосознания, так Маркс верил в поступательное развитие человеческой материальной жизни и человеческой природы. Внимание Маркса было направлено на материальную и физическую, а не на духовную реальность. Он выделяет рабочий класс как силу, которая воплощает в себе нищету и крайнее самоотчуждение. По Марксу, сущность человека состоит именно в том, чтобы создавать вещи, но только не в рамках частной собственности. Поэтому условия существования человека должны быть изменены посредством упразднения частной собственности и системы труда, при которой происходит эксплуатация человека человеком. Все это должно привести к освобождению людей от условий, при которых они все видят все под углом зрения рынка. Маркс развил свою экономическую теорию в «Капитале». Он стремился показать, что капитализм несет в себе самом семена собственного разрушения. Он утверждал, что капиталисты создают свою прибыль на основе прибавочной стоимости, которую они присваивают за счет рабочих. Поэтому по мере развития капитализма соотношение труда и капитала постоянно меняется. А это значит, что доля прибыли должна в конце концов падать, что ведет к подрыву капитализма. Это концепция Маркса не выдержала проверки временем. Тем не менее марксистская теория имеет много заслуг. Прежде всего марксизм представил детальную и оригинальную критику капитализма, которая в основном является действенной и по сей день. Он указал новые перспективы общества, которые преодолевают пороки капитализма и находятся в русле социалистических традиций интеллектуальной мысли. Марксизм поднял и развил глубокое понимание человеческой природы и свободы. Большое влияние оказал марксизм на многих мыслителей XIX и XX вв. В XX в. под влиянием марксизма возникло философское течение под названием неомарксизм (Франкфуртская школа), которое интерпретировало идеи Маркса под углом зрения современности.... смотреть
(1818-1883) вождь и учитель международ, пролетариата, основоположник науч. коммунизма, беспощадный критик религии. В анализе сущности религии, ее соц. корней и путей ее преодоления М. исходил из диалектико-материалистич. мировоззрения, из клас. задач пролетариата. М. поставил науч. атеизм, критику религии на службу освободит. борьбе рабочего класса. В этом отличит, черта атеизма М. Открыв законы развития общества, позволявшие дать материалистич. понимание истории, М. раскрыл причины возникновения и закономерности развития форм обществ, сознания, в т. ч. и религии. Религия есть фан-тастич. отражение в головах людей придавленности их стихийными силами природы и угнетающими, порабощающими их обществ, отношениями. На первонач. ступенях развития человеч. общества природа, писал М-, «противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила». И это приводит к «обожествлению природы». Это обожествление природы обусловливается определенными обществ, отношениями, или, по выражению М., «формой общества» (Соч., т. 3, с. 29). Превратный мир, говорил М-, порождает и превратное мировоззрение. В «Немецкой идеологии» М. отмечал, что люди в религии превращают свой эмпирич. мир в некую мыслимую представляемую сущность, противостоящую им как нечто чуждое. М. вскрыл соц. роль религии как служанки эксплуатат. классов. В письме к Руге от 18 ноября 1842 он писал, что истоки религии «находятся не на небе, а на земле, и с уничтожением той извращенной реальности», отражением к-рой является религия, последняя гибнет (Из ранних произведений, с. 252). ?. показал, что религия одурманивает сознание народных масс, опутывает их сетями несбыточных надежд, увековечивает соц. рабство, невежество и темноту трудящихся. «Религия есть опиум народа» (т. 1, с. 415). В. И. Ленин отмечал, что «это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии» (т. 17, с. 416). Большое внимание М. уделял критике христианства. Христианство, подчеркивал он, калечит и разлагает личность, ибо «социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность, словом -все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости важнее хлеба. На социальных принципах христианства лежит печать пронырливости и ханжества, пролетариат же революционен» (т. 4, с. 204-205). М. связал критику религии с критикой политики и соц. порядков эксплуатат. классов, обосновал формы борьбы против религии и ее преодоления. Борьба против религии есть борьба за освобождение трудящихся, за ликвидацию эксплуатации человека человеком. «Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» (т. 1, с. 415). Науч. атеизм исходит из того, что борьба с религией должна сочетаться с борьбой против др. форм сознания эксплуатат. классов, к-рые дают теоретич. обоснование религии. Науч. критика религии должна носить всесторонний характер. «Критика неба превращается... в критику земли, критика религии в критику права, критика теологии в критику политики» (там же). Борьба с религией является необходимой предпосылкой формирования творческой личности. «Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою деятельность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек» (там же). М. показал, что религия не вечна. В «Капитале» он отмечает, что «религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой» (т. 23, с. 90). Преодоление религии предполагает, писал М-, создание определенных экономич. предпосылок, необходимых материальных условий. Она будет исчезать постепенно вместе с ликвидацией эксплуатат. строя и по мере прогресса социализма. Но исчезновение религии не автоматич. процесс. Здесь важная роль принадлежит воспитанию. «Религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию» (т. 45, с. 474).... смотреть
(5.V.1818, г. Трир, Пруссия — 14.III.1883, Лондон) — полит. деятель, экономист, социолог, основоположник науч. коммунизма. Д-р философии. Учился в Боннск., а с окт. 1836 — в Берлинск. ун-те.<p class="text10k">В 50—60-х в связи с обострившейся полит. борьбой вокруг слав. наций М. и Ф. Энгельс проявляли особый интерес к слав. истории и культуре, и в частности к рус. истории и лит-ре. В поле их интересов оказалось и С. Высказывания М. по поводу С. известны из его переписки 50-х с Энгельсом, впервые опубл. на рус. яз. в кон. 20-х XX в. Ист.-лит. комм. к этой переписке о С. был дан в 1933 <i>А. С. Орловым</i></p><p><span class="page">222</span></p><p class="text10">в его статье «Переписка Маркса и Энгельса...». М. упоминает С. в четырех своих письмах 1856 к Энгельсу. Впервые — в письме от 29 февр., в котором он сообщает Энгельсу: «Из трех книг, которые ты просил, у Норгейта и Уильямса не оказалось в наличии ни одной. Я заказал „Песнь о победе Игоря...“» (<i>Маркс, Энгельс</i>. Соч. 1962. С. 12). В письме от 5 марта М. упоминает С., ознакомившись с франц. переводом его, сделанным франц. филологом-славистом Ф. Г. Эйххофом в книге «История славянского языка и литературы» («Histoire de la langue et de la littérature des slaves». Paris, 1839). М. определил идею памятника («Суть поэмы — призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ». Соч. С. 16) и дал ему оценку («Вся песнь носит героически-христианский характер, хотя языческие элементы выступают еще весьма заметно». Там же). Привлекший внимание М. фрагмент с упоминанием «готских дев» был им прокомментирован: «Примечательно одно место в поэме „Вот готские красавицы запевают свои песни на берегу Черного моря“. Выходит, что геты, или готы, праздновали победу тюркских половцев над русскими» (Там же). В третьем письме от 10 апр., посланном Энгельсу в ответ на его письмо от 7 марта, в котором шла речь о готах, М. сообщал: «...Через несколько дней ты получишь: прибывшего „Игоря“ с русским и немецким текстом...» (Там же. С. 28). В четвертый раз М. упоминает С. в письме к Энгельсу от 16 апр.: «Сегодня через известную тебе транспортную контору отправлен для тебя пакет, содержащий: 1) карсские документы; 2) „Игоря“» (Там же. С. 34).</p><p class="text8kot"><i>Соч.: Маркс К., Энгельс Ф.</i> Соч. М.; Л., 1929. Т. 22. С. 119, 122, 130, 137; 2-е изд. М., 1962. Т. 29. С. 12, 16, 28, 34.</p><p class="text8k"><i>Лит.: Орлов А. С.</i> Переписка Маркса и Энгельса по поводу «Слова о полку Игореве» // Памяти Карла Маркса: Сб. статей к пятидесятилетию со дня смерти. 1883—1933. Л., 1933. С. 641—655 (то же: <i>Орлов</i>. Слово. С. 176—192); <i>Попов П.</i> 1) Маркс і Енгельс про «Слово о полку Игореве»: (До 750-річчя «Слова о полку Игореве») // Рад. літ. Наук. зап. Київ, 1938. Кн. 2—3. С. 7—23; 2) «Слово о полку Ігоревім» в оцінци Маркса і Енгельса // Матеріали до вивчення історії укр. літ-ри. Київ, 1959. Т. 1. С. 145—155; Слово о полку Игореве: Библиогр. указатель / Сост. О. В. Данилова, Е. Д. Поплавская, И. С. Романченко. М., 1940. С. 13; <i>Еремин И. П.</i> «Слово о полку Игореве» в современном литературоведении // ТОДРЛ. 1948. Т. 6. С. 17; <i>Фридлендер Г.</i> К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 542—543 (то же: М., 1983. С. 527—528); <i>Мавродин В. В.</i> К. Маркс о Киевской Руси // Вест. ЛГУ. Л., 1968. Сер. истории, яз. и лит-ры. Вып. 8. № 2. С. 8—9.</p><p class="podpis">М. А. Салмина</p>... смотреть
Marx) (1818-1883) мыслитель и общественный деятель, основоположник марксизма. Экономической теории капитализма Маркс посвятил большую часть своей жизни; она является наиболее разработанной и законченной частью марксизма. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Энгельса (в 1885 и 1894). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861-63), посвященные критике буржуазной политэкономии. В качестве подготовительных ступеней к «Капиталу» можно рассматривать «Экономическо-философские рукописи 1844», «Экономические рукописи 1857-58 гг.», «Критику политической экономии» (1859) и «Экономические рукописи 1861-1863 гг.». «Капитал» Маркса обладает четкой и строгой структурой, которая в усложненной и обогащенной форме воспроизводит гегелевскую логику (сам Маркс даже признавался, что «кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения»). Прибавочная стоимость подразделяется на две формы - абсолютную и относительную. Первая производится при неизменных технических условиях труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня, вторая - при неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических условиях труда. Постоянное развитие средств производства приводит к обобществлению экономики, изменению соотношения постоянного и переменного капитала (органического строения капитала). С одной стороны, это ведет к падению нормы прибыли капитала и, следовательно, к периодическим экономическим кризисам, с другой, - к усилению эксплуатации рабочего класса, росту безработицы и степени обездоленности трудящихся. Согласно мысли Маркса, капиталистическая экономика, развиваясь по своим имманентным законам, подрывает себя и подготовляет отмену частной собственности и установление общественной. Материалистическая диалектика (диалектический материализм). Маркс специально не занимался традиционными философскими проблемами, однако его философия нашла выражение в таких работах, как «Святое семейство» (1845), «Тезисы о Фейербахе» (1845), «Экономические рукописи 1857-1858», «Капитал» и другие. Вопросам философии больше внимания уделял Энгельс («Анти-Дюринг», 1876-78, рукопись «Диалектика природы», 1873-86, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1886 и др.). Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено в написанной совместно с Энгельсом работе «Немецкая идеология» (1845-1846). Социальная философия Маркса получила выражение в предисловии к «Критике политической экономии» (1859), в «Манифесте Коммунистической партии (1848)», «Нищете философии», «Капитале», а также в работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и других произведениях.... смотреть
Маркс Карл Marx. Маркс, Карл Генрих (Marx, Karl Heinrich) (1818 - 1883) Немецкий экономист и политический деятель. Афоризмы, цитаты - Маркс Карл. Marx... смотреть
немецкий ученый и революционер. Марксу принадлежит разработка материалистической концепции истории, которая подчеркивала решающее значение экономической сферы в жизни общества. Из философского и экономического учения марксизма вытекают особенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей. Раскрывая содержание и формы классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс определили ее основную цель: установление диктатуры пролетариата, являющейся антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приводящей к построению бесклассового общества, созданию условий для отмирания государства. В истории Маркс различает три периода: 1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества - социализму, 2) первую (низшую) фазу коммунистического общества, 3) высшую фазу коммунизма. Анализ общественного положения классов, слоев, социальных групп в марксизме является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, отдельных лидеров, их интересов. Основные работы Маркса - "Манифест Коммунистической партии" (1848, совместно с Ф. Энгельсом), "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852), "Критика Готской программы" (1875), "Капитал" (Т. 1- 3, 1867- 1894).... смотреть
1818–1883) – немецкий философ, экономист, политический и общественный деятель, основатель философского и социально-политического учения, получившего его имя. Этические взгляды М. сплетены с его философским учением и составляют сердцевину его теории. Основные идеи М. в области этики таковы: 1. Любой элемент морали имеет социальный и исторический характер, что вытекает из сущности человека и материалистического понимания истории. 2. Сущность человека представляет собой «ансамбль общественных отношений», а в историческом процессе определяющими являются экономические отношения, в частности, отношения собственности на средства производства. Поэтому моральные явления отражают, прежде всего, экономические и социальные интересы различных социальных групп, никаких универсальных и внеисторических элементов в морали нет. 3. Мораль изменяется вместе с экономическими и иными условиями жизни людей, поэтому для преодоления несправедливых и негуманных норм морали следует, прежде всего, изменить эти условия. М. считал, что изменить условия жизни людей, создать мораль, способствующую всестороннему и гармоничному развитию каждой личности, под силу только одной социальной группе – пролетариату. Философские и этические взгляды М. и Ленина послужили основой для формирования марксистско-ленинской этики. ... смотреть
1818-1883 (MARX, KARL). Основоположник марксизма (революционного социализма), экон. системы, базирующейся на диалектическом материализме, утверждающем, что развитие истории человечества определяется противоречием между тезисом (исходным пунктом развития экономики) и антитезисом (отрицанием исходного положения), к-рое порождает синтез, движущий человеческую жизнь. Главное произведение Маркса `Капитал`Марксизм основан на положении о противоречиях между экон. классами, вытекающих из присвоения капиталистами созданной рабочими прибавочной стоимости. М. предсказывал рост безработицы, концентрацию капитала, снижение норм прибыли, возникновение агрессивного империализма, революцию и ниспровержение капитализма. Результатом стало возникновение коммунизма, возлагавшего все надежды на централизованное планирование для достижения своих целей. Коммунизм как экон. система потерпел неудачу.См. КАПИТАЛИЗМ; КОММУНИЗМ; СОЦИАЛИЗМ.... смотреть
(1818-1883) Основоположник научного социализма, один из самых выдающихся интеллектуальных гениев и революционных борцов в истории. Вместе со своим пожизненным другом Фридрихом Энгельсом, Маркс разработал материалистическое понятие истории. Он был соавтором "Коммунистического Манифеста". Маркс посвятил всю свою жизнь участию в борьбе за то, чтоб интернациональный пролетариат осознал свою историческую роль и сыграл центральную роль в основании Первого Интернационала Интернациональной Aссоциации Рабочих. Он провел десятилетия в исследованиях и работе над "Капиталом", доскональном анализе объективных законов капитализма. Особенно важны работы Маркса "Классовая борьба во Франции, 1848-1850", "18 брюмера Луи Бонапарта", и "Гражданская война во Франции", в которых он развил революционно критический анализ решающих классовых битв XIX века.... смотреть
1818-1883) — немецкий экономист, философ, основатель марксизма, автор фундаментального труда «Капитал» (1867-1894). В соавторстве с Энгельсом создает «Манифест Коммунистической партии» (1848). С 1849 г. — в Лондоне. Автор учения о материалистическом понимании истории, в частности, концепции исторического процесса как смены общественно-экономических формаций. Организатор и вождь основанного в 1864 г. Первого Интернационала. Основные работы: «Экономическо-философские рукописи» (1844); «Немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом, 1845-1846); «Нищета философии» (1847); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875). Цитата: «То положение, при котором народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа». Маркс К. «Капитал и труд»... смотреть
Маркс Карл (1818-1883) - основоположник научного коммунизма, вместе с Ф. Энгельсом разработал теорию и тактику революционного пролетариата (1845, "Святое семейство"). Главный труд - "Капитал". Другие сочинения: "Нищета философии", "Манифест Коммунистической партии" (с Ф. Энгельсом), "Классовая борьба", "К критике политической экономии" и пр. В 1842 г. - редактор демократической "Рейнской газеты" в Кельне, в 1848-1849 гг. - редактор "Новой рейнской газеты".... смотреть
немецкий социолог, философ, экономист. Изучал право, философию, историю, историю искусств в Бонне и Берлине (1835-1841). Докторская степень философского факультета Йенского университета (1841). Основные сочинения: *К критике гегелевской философии права. Введение* (1843); *К еврейскому вопросу* (1843); *Экономическо-философские рукописи* (условное название необработанных черновиков молодого М., написанных в 1844, опубликованы в 1932 одновременно Д. Розановым и на немецком языке под названием *Исторический материализм* С. Ландшутом и И. Майером); *Святое семейство* (1844-1845); *Немецкая идеология* (1845-1846); *Нищета философии: реплика на книгу Прудона *Философия нищеты* (1847); *Манифест коммунистической партии* (совместно с Энгельсом, 1848); *Классовая борьба во Франции* (1850); *Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта* (1852); *К критике политической экономии. Предисловие* (1859); *Господин Фогт* (1860); *Капитал* (т. 13: 1-й том опубликован в 1867, 2-й в 1885, 3-й в 1894); *Гражданская война во Франции* (1871); *Критика Готской программы* (1875) и др. (В 1905-1910 Каутский отредактировал и издал под названием *Теории прибавочной стоимости* 4-томные заметки и черновые наброски М., видимо, предполагавшийся им 4-й том *Капитала*). Адекватный анализ содержания работ М. затруднен рядом нетрадиционных (для процедур историко-философских реконструкций) обстоятельств: 1) Десятки тысяч профессиональных ученых и просветителей конца 19-20 в. обозначали собственную философско-социологическую и иногда даже профессиональную принадлежность как *марксист*, тем самым стремясь присвоить себе исключительное право *аутентичной* трактовки концепции М. 2) Отсутствие объемлющего корпуса опубликованных произведений, ряд из которых (особенно в СССР) в процессе переизданий подвергались существенным трансформациям идеологического порядка. 3) Придание учению М. статуса одного из компонентов государственной идеологии, в одних случаях, и опорного элемента идеологий политических движений, в других, неизбежно результировалось, соответственно, либо в его упрощении и схематизации для усвоения народными массами, либо в его бесчисленных модернизациях и эстетизациях гурманами от политики. 4) *Разноадресность* работ М., могущих выступать и как предмет полемики в ученых кругах (*Капитал*), и как пропедевтические заметки для близких по устремлениям неофитов (*Критика Готской программы*, статьи в периодической печати). Столь же условное, сколь и распространенное в неортодоксальной марксоведческой традиции вычленение творчества *молодого* (до *Немецкой идеологии* и *Манифеста...*) и *зрелого* М. не может заретушировать то, что несущей конструкцией всей его интеллектуальной деятельности оставалась высокая философская проблема поиска и обретения человеческим сообществом самого себя через создание неантагонистического социального строя. (Хотя этот вопрос из проблемного поля философии истории М. нередко пытался решать не совсем адекватным социологическим и экономическим инструментарием.) Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры в контексте деятельностного подхода. В отличие от Конта, исследовавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально постулировал их значимость как центральных в социуме, более того, как ведущего фактора социальных изменений. Таким образом, по М., социально-философское исследование противоречий современного ему общества оказывалось неизбежно сопряженным с прогнозами об его исторических судьбах. (M. не употреблял в своих трудах понятия *капитализм*, ставшего популярным на рубеже 19-20 вв.) Полагая человеческую историю историей борьбы между собой больших общественных групп (*Манифест...*), М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым в собственной основе процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. *Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех*. Сформулировав всеобщую теорию общества (см. Исторический материализм), М. не сумел корректно преодолеть заметный европоцентризм своей концепции, оставив открытым вопрос о соотношении *азиатского*, с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства, с другой. (Это позволило в дальнейшем некоторым критикам М. не без оснований проинтерпретировать главную особенность *азиатского* общественного устройства зависимость всех без исключения трудящихся от государства, а не от класса эксплуататоров как закономерный итог марксовой идеи обобществления средств производства и, следовательно, как реальную перспективу социальных экспериментов такого рода.) Исторический опыт показал, что в индустриальном обществе (тем более, планируемом) немыслима редукция политической организации к экономической системе. Даже в качестве экономических мечтаний идея *превращения пролетариата в господствующий класс* не может выступить моделью аналогичного переустройства властных и управленческих институтов, обязательно основанных на разделении труда. Революционный императивизм неизбежного саморазрушения буржуазного строя в границах своей философско-социологической доктрины М. выводил из концепции всевозрастающей пауперизации населения, сопряженной с ростом производительных сил общества. Эта идея, дополняемая тезисами о *технологической* безработице и росте *резервной армии* труда, оказалась не вполне корректной как в экономическом, так и в исторических аспектах. (Хотя, безусловно, ведущие *болевые точки* буржуазного общества именно 19 в. М. обозначил точно.) Сформулированный *молодым* М. вопрос путей и средств достижения человеком, искалеченным общественным разделением труда, гармоничной целостности, обрел более счастливую судьбу. Выступив в дальнейшем в облике проблемы человеческого отчуждения и самоотчуждения (предпосылку которых М. усматривал в частной собственности на средства производства и анархии рынка), эта идея спровоцировала появление весьма мощной интеллектуальной традиции, в значительной мере обусловившей состав доминирующих парадигм человековедения 20 в. Не будучи особо влиятельными при жизни М., его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию (зачастую весьма кардинальную): А.Лабриола в Италии, Г.Плеханов и В.Ленин в России, К.Каутский и Р.Люксембург в Германии и др. стали смысловым, доктринальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционистских движений 20 в., провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность. Организациям такого типа оказался более чем приемлем потаенный дискурс доктрины М.: мир людей атрибутивно делим на *своих* и *несвоих*, находящихся в состоянии антагонистического конфликта; ситуация эта кардинально разрешима только через захват *своими* государственной власти; достижим посредством *перманентной* революции, т.е. гражданской войны планетарного масштаба. [См. также *Немецкая идеология* (Маркс, Энгельс).]... смотреть
(Karl-Heinrich Marx) — социолог, экономист и политич. деятель, род. в 1818 г. в Трире. Отец его, адвокат, был крещеный еврей. М. изучал в Бонне и Берлине право и философию и готовился к профессуре, но отказался от нее, когда друг его, Бруно Бауер (см.), был лишен, за свободомыслие, доцентуры на богословском факультете Боннского университета. Был сотрудником, потом фактическим редактором основанной в 1842 г. в Кельне "Рейнской Газеты", просуществовавшей менее 1 <span class="sup">1</span>/<span class="sub">2</span> лет и с особенной энергией отстаивавшей свободу печати. Важнейшие статьи М. в "Рейнской Газете" посвящены критике заседаний рейнского провинциального ландтага. Заслуживает также внимания резкая статья против исторической школы права (специально — против Гуго): "Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule" (в приложении к № 221 за 1842 г.). После запрещения "Рейнской Газеты", в числе сотрудников которой были Гейне, Прутц, братья Бауеры, Штирнер, — Маркс переселился в Париж и основал здесь, вместе с Арнольдом Руге (см.), журнал "Deutsch-franz ösische Jahrbü cher", которого вышло всего два №№, в одной книжке (сохранилось любопытное свидетельство о впечатлении, произведенном этим журналом на Белинского; см. Пыпин, "Жизнь Белинского", стр. 242—243). Вскоре М., ставший уже социалистом, разошелся с Руге, который остался политическим радикалом; в это же время М. сблизился на всю жизнь с Фридрихом Энгельсом (см.), в сотрудничестве с которым составил полемическую книгу против своих прежних друзей и единомышленников, братьев Бауеров с товарищами: "Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik" (Франкф.-на-М., 1845; "Heilige Familie" была ироническая кличка берлинского кружка Бауеров; Энгельсу принадлежит менее <span class="sup">1</span>/<span class="sub">10</span> книги; глава о франц. материализме из "Heilige Familie" перепечатана в "Neue Zeit" sa 1886 г.).Продолжением "Deutsch-franz ösische Jarhbü cher" явился еженедельник: "Vorw ä rts", при участии Гейне, М. и др. издававшийся в Париже Бернштейном. Резкие нападки этого журнала на прусское правительство раздражили последнее, и оно добилось от Гизо высылки М., который, вместе с Энгельсом, перебрался в Брюссель. Здесь он принялся за пропаганду среди немецких и местных рабочих и написал на франц. яз: "Mis ère de la philosophie, réponse à la philosophie de la misè re de M. Proudhon" (Брюсс. и Пар., 1847; дополнением к этой работе служит обширная статья против немецкого социалиста К. Грюна в "Westphalische Dampfboot", 1887). В 1847 г. М. и Энгельс вступили в тайный международный "Союз коммунистов" и составили, по его поручению, "Манифест коммунистической партии". После февральских дней 1848 г. М. вернулся во Францию, а после мартовских — в Германию, где стал во главе "Новой Рейнской Газеты", просуществовавшей меньше года и защищавшей интересы пролетариата. Дважды за это время М. привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. После окончательного торжества реакции М., вышедший, во время своего пребывания в Брюсселе, из прусского подданства, подвергся высылке из Германии, скоро вынужден был удалиться и из Парижа и навсегда поселился в Лондоне. Здесь он стал издавать журнал "Neue Rheinische Zeitung" (вышло 6 выпусков, Гамбург, 1850), в котором поместил, между прочим, обзор революционных событий во Франции, недавно переизданный, с предисловием Энгельса: "Die Klassenk ä mpfe in Frankreich, 1848—1850" (Б., 1895). Продолжением этого обзора явилось сочинение: "Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte" (3 изд., Гамбург, 1885 г.). Для заработка М., терпевший в это время сильную материальную нужду, сделался сотрудником "New-York Tribune", куда посылал до начала 60-х гг. целые экономические и политические обзоры (ожидается издание их в немецком переводе). В 1859 г. вышел в Берлине его трактат: "Zur Kritik der politischen Oekonomie" (русск. перев.: "Критика некоторых положений политической экономии", М., 1896 г.), посвященный теории ценности и денег. Предисловие "Zur Kritik" содержит научную автобиографию М. и его социологическую professi o n de foi. Намеченная здесь программа обширного экономического труда в большей своей части осуществлена М. в главном сочинении его: "Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie", лишь первый том которого ("Процесс производства капитала") автор сам у спел выпустить в свет (1867; оригинал выдержал 4 издания; есть русский пер., СПб., 1870); два следующих тома изданы Энгельсом в 1885 г. (русск. пер. СПб., 1885) и в 1894 г. Второй том исследует "процесс обращения капитала", третий — "совокупный процесс капиталистического производства"; четвертый том, заключающий в себе историю учений о прибавочной ценности, будет издан Каутским. В 1864 г., с основанием "Международной ассоциации рабочих", М. вновь представилась возможность практически воздействовать на рабочий класс, в качестве фактического главы "Ассоциации". Деятельность эта формально прекратилась в 70-х гг., когда сама "Ассоциация" перестала существовать. По словам П. В. Анненкова, "М. представлял из себя тип человека, сложенного из энергии воли и несокрушимого убеждения... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. М. и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой" ("Замечательное десятилетие, 1838—1848", в сборнике "Воспоминания и критические очерки", т. III, стр. 156). В эту характеристику лица, более близкие к М., как Лафарг и Лесснер (см. ниже, литературу), вносят существенные поправки, указывая, что этот суровый с виду человек отнюдь не был чужд душевной мягкости.<br><p>М. прошел через школу гегелевской философии, но никогда не был правоверным гегельянцем. В литературе он сперва заявляет себя последователем Фейербаха, но уже в первых подписанных его работах в "Deutsch-franz ösische Jahrbü cher" явственно выступают элементы, заимствованные не у немецких философов, а у франц. историков и социалистов (особенно у Сен-Симона и сенсимонистов). Развивая фейербаховские идеи в смысле социалистической системы естественного права, М. в "Heilige Familie" противопоставляет эту систему "реального гуманизма" "спиритуализму", или "спекулятивному идеализму", Бауеров, "чистая критика" которых носила индивидуалистический характер, а по своему практическому значению приводила к анархизму, с <span class="italic">аристократической</span> окраской. Но уже и в "Heilige Familie" M. гораздо больше апеллирует к истории и совершающейся в ней борьбе общественных классов, чем к "природе человека". Затем из мировоззрения М. быстро исчезает "гуманизм" в духе Фейербаха, и оно окончательно слагается в форму научного социализма. Свои счеты с немецкой философией М. и Энгельс подвели в специальном философском трактате, оставшемся ненапечатанным (см. Engels, "Ludwig Fe u erbach", 2 изд., Штуттгардт, 1895); но этот умственный перелом достаточно ясно отразился в полемике с Прудоном и с прежними немецкими единомышленниками М. Он относится ко времени пребывания М. в Брюсселе, где около М. образуется целый кружок единомышленников, вносящих, вместе со своим главой, совершенно новую струю и в рабочее движение, и в социалистическую литературу. Влияния на М. со стороны Энгельса, который уже в 1845 г. выпустил замечательную книгу: "Положение рабочего класса в Англии", отрицать нельзя; но в самых существенных пунктах обратное влияние М. на Энгельса было несравненно сильнее. В духовном творчестве М. слились три крупные умственные течения новейшего времени: английская политическая экономия, французский социализм и немецкая философия, и дали новый и совершенно своеобразный продукт. К 1847 г. выработка нового мировоззрения М. закончена; дальнейший умственный труд его сводится к исследованию, на основе этого мировоззрения, современного экономического строя и основных тенденций его развития. Наименее выработанными и наименее ясными остались метафизические и гносеологические воззрения М. от немецкой идеалистической философии М. и Энгельс формально сохранили ее диалектический метод; но, поставив гегелевскую диалектику, которая у самого Гегеля стояла "кверх ногами", "на ноги", т. е. вложив в чисто формальный метод совершенно реальное содержание, М. проводил под этим названием две точки зрения: 1) эволюции и 2) относительности. Все развивается; абсолютных истин и абсолютных понятий нет. Социологическое учение М., известное под названием экономического (исторического, диалектического) материализма (см.), или материалистического понимания истории, <span class="italic">генетически</span> связано с метафизическим материализмом, но, по своему существу, является не зависимым от какой-либо метафизической доктрины и есть построение, относящееся исключительно к сфере положительной науки. Лежащее в основе этой концепции положение о первенстве бытия над сознанием, равно как и положение о бессознательном характере общественной эволюции, не имеют у М. метафизического характера, а выводятся им из исторических фактов. Материалистическое понимание истории (materialistische Geschichtsauffassung), служащее фундаментом научной системы и практических идеалов М., он сам формулировал в следующих положениях: "В общественном производстве, служащем поддержанию жизни, люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные общественные формы сознания. Способом производства материальной жизни обусловливается социальный, политический и духовный процесс жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до тех пор существовали — или, что есть лишь юридическое выражение того же явления, с отношениями собственности. Тогда наступает эпоха социального переворота" (предисловие к "Zur Kr i tik"). "Производственные отношения" (Productionsverh ä ltnisse), таким образом, у М. понятие <span class="italic">социально-юридическое;</span> но эволюцию производственных отношений он ставит в зависимость от развития производительных сил, от той меры власти человека над природой, которая выражается в технике. "Никакая общественная формация не погибает, не развив всех производительных сил, для которых она дает достаточный простор; новые производственные отношения никогда не возникают прежде, чем в недрах старого общества не будут подготовлены материальные условия их существования" (там же). Во всяком историческом обществе данные производственные отношения выражаются в его классовом расчленении; "история всех доныне существовавших обществ есть история борьбы классов". Всякая политическая борьба есть, в своей основе, борьба классовая — и, наоборот, всякая классовая борьба есть борьба политическая. Каждой общественной формации соответствуют свои особые экономически категории. Последние (ценность, капитал, заработная плата, рента) носят поэтому исторический характер. В виде этих экономических категорий, в сознании участвующих в производстве лиц отражаются их собственные производственные отношения. Богатство капиталистического общества состоит из массы товаров. Всякий товар представляет, во-1 - х, ценность потребительную и, во 2-х, ценность меновую. Потребительная ценность товаров вытекает из тех многоразличных естественных свойств предметов, благодаря которым они служат для удовлетворения разнообразных потребностей человека; меновая ценность есть исторически определенный "общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи" — но в сознании его участников она выступает как отношение между вещами и их свойство. Это <span class="italic">овеществление общественных отношений,</span> в силу которого они являются для человека внешними вещами и силами, М. называет <span class="italic">"фетишизмом"</span> товарного производства и прослеживает его на всех экономических категориях. Меновая ценность определяется, в конечном счете, затратой общественно-необходимого рабочего времени (см. Ценность). Из положения, что товары обмениваются по своей трудовой ценности, М. выводит свою теорию капитала. Капитал есть ценность, рождающая прибавочную ценность; но вещная форма капитала есть лишь маска, выражающая исторически определенное общественное отношение между людьми в процессе производства. Это отношение специально характеризует буржуазное общество и сводится к покупке рабочей силы капиталистами, с целью производства прибавочной ценности, и продаже рабочей силы рабочими, с целью поддержания существования. Имущественная масса становится капиталом только при вполне определенных общественных условиях. Прибавочная ценность, ради которой существует капиталистическое производство, возникает вследствие той особенности рабочей силы, что она, являясь товаром, в то же время служит и источником ценности. Ценность рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется издержками производства или воспроизведения, т. е. суммой средств существования, необходимых, при данных исторических условиях, для поддержания жизни рабочего. Но рабочий, <span class="italic">в процессе производства,</span> создает ценность большую, чем ценность рабочей силы, как товара. Отсюда получается прибавочная ценность, создаваемая в процессе производства и лишь реализуемая в процессе обращения. Капитал предпринимателя в процессе производства, по М., распадается на две части — капитал постоянный и капитал переменный. Лишь часть капитала, превращаемая в рабочую силу (переменный капитал), создает прибавочную ценность; постоянный же капитал переносит на новый продукт лишь свою собственную ценность, целиком (напр. сырье) или частями (напр. машины). Отношение между прибавочной ценностью и переменным капиталом М. называет нормой прибавочной ценности; этим отношением измеряется степень эксплуатации рабочей силы. Рабочий день состоит из необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий создает ценность, равную ценности рабочей силы (т. е. заработной плате) — и прибавочного рабочего времени, в течение которого создается прибавочный продукт. Путем удлинения рабочего дня создается абсолютная прибавочная ценность, путем сокращения необходимого рабочего времени — относительная прибавочная ценность. Первый том "Капитала" содержит целый ряд детальных исследований, в значительной мере исторического характера, посвященных условиям производства абсолютной и относительной прибавочной ценности. Таковы длина рабочего дня (тут рассматривается, между прочим, история английского фабричного законодательства), кооперация и разделение труда в мануфактуре и современном машинном производстве, изменение отношения между заработной платой и прибавочной ценностью, в зависимости от длины рабочего дня, интенсивности труда и его производительности. Теория заработной платы, развиваемая М., стоит в тесной связи с его теорией населения. Абсолютного закона населения нет; каждой общественно-экономической формации присущ свой особый закон населения. В капиталистическом хозяйстве неизбежно создается избыточное рабочее население, вследствие прогрессивного относительного возрастания в производстве постоянного капитала на счет переменного; это возрастание есть не что иное, как рост производительных сил общества, прогресс техники, при данных общественных отношениях выражающийся в перенаселении. Избыточное рабочее население есть одновременно и результат, и необходимое условие капиталистического хозяйства. Общие колебания заработной платы, по М. (в противоположность Мальтусу), зависят не от абсолютного числа рабочих, а от отношения, в котором рабочее население распадается на действующую и резервную армию. Таким образом, М. решительно отрицает основные предпосылки так наз. "железного закона заработной платы" (см. Заработная плата). В I т. "Капитала" М., ради строго логического развития теории прибавочной ценности, рассматривал капитал только с его самой существенной стороны — как общественное отношение между капиталистом-покупателем и рабочим-продавцом рабочей силы. Но капиталом объемлется также общественное отношение между капиталистами, выражающееся в их взаимной конкуренции: оно рассматривается в III т. "Капитала". Отношение во всем капитале переменной и постоянной его доли М. называет органическим составом капитала. Средний уровень прибыли соответствует среднему органическому составу капитала, и он-то и устанавливается конкуренцией. Отдельные капиталисты уподобляются пайщикам, получающим из общей массы прибавочной ценности дивиденд пропорционально вложенным ими капиталам. Закон трудовой ценности не осуществляется в каждом индивидуальном обмене, потому что, вследствие тенденции прибыли к одному уровню, одни товары должны обмениваться ниже, другие — выше своей трудовой ценности; но этот закон управляет движением цен, который понижаются — с ростом и повышаются — с падением производительности труда. В короткие периоды изменения в ценах товаров, по М., прежде всего, объясняются изменением общей суммы потребного для производства этих товаров рабочего времени, так как для изменения среднего уровня прибыли требуется очень продолжительный период. Общая масса ценности и прибавочной ценности, т. е. границы той и другой, и средний уровень прибыли определяются законом трудовой ценности. Вне действия этого закона абсолютно невозможно понять, почему средний уровень прибыли, устанавливаемый конкуренцией, представляет именно данную, а не какую-нибудь иную величину. Относительное возрастание постоянного капитала, т. е. рост общественной производительной силы труда, выражается, в капиталистическом хозяйстве, в прогрессивном падении среднего уровня прибыли. В теории ренты Маркс частью развивает и дополняет основные положения классической теории Рикардо, частью проводит совершенно оригинальные взгляды. Он допускает не только существование ренты с лучших участков земли (ренты дифференциальной), но и ренты абсолютной. Последняя, получаемая с наихудших участков земли, вытекает из монопольного характера поземельной собственности, в силу которого ее обладатели могут получить в свою пользу долю общей прибавочной ценности, при других условиях им недоступную.<br></p><p>Связь между экономическими воззрениями М. и социалистическим его идеалом лежит не в теории трудовой ценности, а в опирающемся на общую социологическую концепцию М. учении его об исторических тенденциях развития капиталистического хозяйства, или капитализма, отличающем социализм М. от прочих социалистических систем. Исходными фактами капитализма Маркс считает экспроприацию непосредственных производителей, их освобождение от средств производства, т. е. превращение их в наемных рабочих, и подчинение производства обмену. Господство капитала превращает всякое производство в товарное и подчиняет его конкуренции. Конкуренция между капиталистами приводит к все большей концентрации в немногих руках средств производства, которые из собственности непосредственных производителей превращаются в <span class="italic"> "общественные</span> силы производства" (gesellschaftliche Potenzen des Production), лишь монополизированные капиталистами. Самый процесс производства становится, вследствие кооперации и разделения труда, все более и более общественным. Это "обобществление труда" неизбежно приведет к столкновению капиталистического способа производства (" производительные силы") со стесняющим его капиталистическим способом присвоения ("производственные отношения"). Из этого столкновения есть только один исход — превращение средств производства в достояние всего общества. Процесс капиталистического развития создает и организует, в лице промышленного пролетариата, общественную силу, заинтересованную в коренном преобразовании народного хозяйства и могущую его осуществить. Другая особенность М., как социалиста, состоит в том, что ему совершенно чужды всякие планы устройства "будущего общества". Он сознательно ограничивается тем, что намечает основные тенденции и конечную цель развития.<br></p><p>Место, занимаемое М. в политической экономии, определяется тем, что он, являясь, в анализе современного хозяйственного строя, вполне оригинальным продолжателем английской классической школы, в то же время, — самый последовательный представитель исторического направления, строящий свое экономическое учение на основе широкой социологической концепции чисто эволюционного характера. С так наз. "исторической школой" Рошера и Книса М. не имеет ничего общего. Научное значение М. и его учения оценивается <span class="italic">по существу</span> весьма различно представителями разных научных и общественных направлений. Резюме этих оценок дать невозможно: гораздо легче в настоящее время подвести итог чисто формальной оценке М. в научной литературе. Как признает один из самых резких критиков М., Бэм-Баверк, считающий всю научную систему М. "карточным домиком", М. — гениальный мыслитель, "оказавший огромное влияние на мышление и чувства целых поколений". На такой формальной оценке М. сходятся большинство серьезных представителей экономической науки (ср. напр. отзывы Вагнера и Шеля). После Рикардо и Мальтуса, М. — самый влиятельный экономист новейшего времени, хотя среди представителей экономической науки очень мало последователей М.: он влиял на ученых, по преимуществу, возбуждая оппозицию. Школу М. составляют на Западе лишь теоретики социал-демократии — Энгельс, Каутский (см.), Бернштейн, Конрад Шмидт и мн. др., преимущественно немецкие писатели. На русскую экономическую литературу М. оказал очень сильное и непосредственное влияние. Его теория ценности и капитала принимается многими, и притом весьма известными русскими экономистами (Зибер, Чупров, Исаев, Иванюков, Яроцкий, Скворцов, Коссовский и др.), большей частью, однако, без того социологического обоснования, которое эта теория имеет у самого М. и в своеобразном, не встречающемся на Западе, сочетании с идеями так называемой этической школы (катедер-социалистов). Безусловным "марксистом" был покойный Зибер (см.). Особенно могущественно было на Западе влияние М. как социалиста и политического деятеля. Научный социализм М. стал теоретической основой рабочего движения всюду, где оно носит ясно выраженный социалистический характер. Исходя из положения, что освобождение рабочих должно быть их собственным делом и что современная государственная власть есть лишь исполнительный комитет господствующих классов, М. безусловно отрицательно относится к государственному социализму. С его точки зрения социалистическая организация общества возможна и желательна лишь после перехода государственного механизма в руки пролетариата. До этого момента государственное вмешательство желательно, по М., лишь в тех случаях, когда оно, не усиливая современной государственной власти, содействует подъему пролетариата. В других случаях М. его отвергает; поэтому-то столь часто сходятся на практике теоретические антиподы — манчестерцы и последователи М. На Германию он влиял особенно сильно как руководитель Либкнехта и Бебеля. Для практической деятельности М. резко выдвигал значение сознательного понимания рабочим классом условий своего существования и своей борьбы (см. в "Воспоминаниях" Анненкова описание характерного столкновения М. с Вейтлингом). Бакунину, позднейшему антагонисту М. по "Междунар. Асс.", это представлялось резонерством и "теоретическим сумасшествием", и он еще в 1847 г. писал Анненкову из Брюсселя: "М. портит работников, делая из них резонеров". <span class="italic"><br><p>Литература.</p></span> Список печатных произведений М. (с небольшими пропусками) дан Энгельсом в биографии М., помещенной в т. IV "Handw ö rterbuch d. Staatswissenschaften" Конрада и Лексиса (ср. Р. Struwe, <span class="bold"> </span>"Zwei unbekannte Aufsä tze von K. M. aus d. 40 J.", в "Neue Zeit", 1896). Из литературного наследия М. опубликована "Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms", в "Neue Zeit" (IX, 1, 1891) — замечательная критика Лассаля, в письме к Браке по поводу "готской программы". Для понимания взглядов М. важны все сочинения Энгельса, в особенности его книга против Дюринга, в которой глава об истории политической экономии написана М. О философских и социологических воззрениях М. см. Бельтов, "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (СПб., 1895); G. Plechanow, "Beitr äge zur Geschichte d. Materialismus Hel vetius, Holbach u. Marx" (Штуттг., 1896); L. Weryho, "Marx als Philosoph" (Цюрих, 1894); W. Sombart, "Fr. Engels", Б., 1895); ср. также Экономический материализм. Литература об экономическом учении М. чрезвычайно велика; кроме того, всякий сколько-нибудь общий трактат по политической экономии так или иначе касается М. Главные труды: Kautsky, "К. M. oekonnmische Lehren" (Штуттгардт, 1887); G. Deville, "Le Capital, par G. M." (П., 1887); Gross, "К. М." (Лпц., 1885); Schramm, "Rodbertus, Marx, Lassalle" (Мюнхен, 1889); Adler, "Grundlagen d. Marx'schen Kritik d. besteh. Volkswirtschaft" (Тюбинген, 1887); его же, "Geschichte d. ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland" (Бреславль, 1885); B öhm-Bawerk, "Geschichte u. Kritik d. Kapital u. Kapitalzins theorien" (Инсбрук, 1884); его же, "Zum Abschluss d. Marxschen Systems", в "Festgaben an K. Knies" (Б., 1896); Lexis, "Die Marx'sche Kapitaltheorie", в "Conrad's Jahrb ücher f. Nationalö konomie" (1885); его же, "The concluding volume of Marx's Capital", в "Quarterly Journal of economics" (October, 1895); J. Wolf, "Sozialismus u. Kapitalistische Wirtschaftsordnung" (Штуттгардт, 1892; рецензия Зомбарта на эту книгу в Braun's "Archiv f. soziale Gesetzegbung" за 1892 г. и полемика Зомбарта с Вольфом там же, за 1 893 г.); Sombart, "Zur Kritik d. oekononi ï schen Systems von K. M." (там же, 1894); B. Meyer, "D. Emancipations-Kampf d. vierten Standes" (2 изд., Б., 1882); W. Hohoff, "Die wissenschaftliche u. culturbistorische Bedeutung d. Marx'schen Kritik d. Kapitalismus", в "Monatschrift f ü r christliche Social-Reform" (1895). Биография М. в "Neue Zeit", 1883 (не подписана, автор ее — Либкнехт); P. Lafargue, "К. M. Pers ö nliche Erinnerungen" (там же, 1891); F. Lessner, "Erinnerungen eines Arbeiters an K. M." (там же, 1893); K. Kautsky, "Das Elend d. Philosophie u. d. Kapital" (там же, 1885); P. Kampffmeyer, "Die oekonomischen Grundlagen d. deutschen Sozialismus der 40-r Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch M. und Engels vor Abfassung d. Kommunistischen Mani f estes" (там же, 1887); Brentano, "Meine Polemik mit K. M." (Б., 1890); Engels, "In Sachen Brentano contra M." (Гамбург, 1890); его же, посмертная заметка о III томе "Капитала" в "Neue Zeit" (1895); A. Loria, "Opera posthuma di C. M." (в "Nuova Antologia", 1895). По вопросу о примирении закона трудовой ценности с законом равенства прибылей возникла целая литература: см. Прибыль. В русской литературе о М. первое место принадлежит труду Зибера: "Д. Рикардо и К. М." (СПб., 1885); брошюра Гросса о М. в русск. (неполном) переводе (2-е изд., СПб., 1895); И. К., рецензия на "Капитал" в "Вестнике Европы" (май, 1872); Жуковский, "Карл Маркс и его книга о капитале" (там же, 1877, сентябрь), и возражения Жуковскому Зибера и Михайловского в "Отечественных Записках" (187 7); Чичерин, "Немецкие социалисты: II. К. Маркс" (в "Сб. госуд. зн. Безобразова", т. VI, 1888) и ст. Зибера, "Чичерин contra Маркс" ("Слово", 1879—80); С. Булгаков, "Что такое трудовая ценность?" (в "Сборнике правоведения и общественных знаний", т. VI, СПб., 1896). <span class="italic"><br><p>С</p></span>.<br></p>... смотреть
(1818-1883). Исходным пунктом научного социализма Маркса является учение о классовой борьбе. Оно служит ключом к двум из его самых известных учений: материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости.... смотреть
(Marx) и марксизм — в 1904 г. появилась в Штутгарте законченная Каутским по рукописям М. книга: "Theorien ü ber den Mehrwerth", являющаяся как бы после... смотреть