ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

[16(28) 2 1826, с. Липлявое Золотоношского у Полтавской губ, 4(16) 10 1874, Москва], философ, психолог и педагог По настоянию отца-священника ркончил Киевскую духовную академию (1851) и был оставлен там в должности «наставника по классу фило-софич наук» В 1861 приглашен возглавить кафедру философии Моск. унта Преподавал также историю философии, логику, психологию, педагогику Одновременно работал в учительской семинарии воен ведомства В 1869—73 декан ист. -филол. ф-та Моск. ун-та. Гл. сфера филос. интересов Ю антропология («Сердце и его значение в духовной жизни человека», «Тр Киевской Духовной академии», 1860, кн 1, отд. 2, новое изд в кн Филос. произведения, M, 1990) В русле, близком славянофилам, особенно А С Хомякову (с его идеей целостного духа) и И В Киреевскому (с его учением о «живом средоточии» души), а также Ф M Достоевскому (настаивавшему на вторичности «рассудочной способности» по сравнению с «хотением»), Ю развивал христ. учение о сердце как глубочайшей основе человеческого существа и духовно-нравств. источнике душевной деятельности Не в мысли, а именно в жизни сердца переживании, чувствах, реакции выражается индивидуальность С этих позиций Ю выступал против идеи самозаконности разума, лежавшей в основании нем классич.философии, против интеллектуализма нового времени, усматривавшего в рациональном начале сущность человека Ю подчеркивал, что «не дерево познания есть дерево жизни», ум есть лишь ее вершина, а корень же ее уходит в духовно-нравств. побуждения, захватывающие человеческое сердце Дальнейшее развитие воззрения Ю получили в ст «Из науки о человеческом духе», направленной против материализма, сторонником к-рого выступал, в частности, H Г Чернышевский (серия статей «Антропологич.принцип в философии») Ю настаивал на невозможности в процессе познания отвлечения объекта от ощущающего и понимающего субъекта, поскольку представление о материи «самой по себе» это чистая абстракция ума « изъяснить духовное начало из материального нельзя потому, что самое это материальное начало есть таково, каким мы знаем его в наших опытах» («Рус. вестник», 1861, №4, с 105) В дискуссии с И M Сеченовым Ю выражал взгляд на рефлекс как на чисто физиол. понятие, относящееся лишь к «механич. устройству» нервной системы «Эти же темы продолжили 4 статьи «Язык физиологов и психологов» («Рус. вестник», 1862, № 4-g) P А Галецева Религ. -филос. и психол. идеи Ю определили характер его пед.концепции В воспитании ребенка Ю решающую роль отводил формированию его духовного мира на основе христ. этики Цель воспитания, по Ю., совпадает с целью самой жизни: человек призван реализовать себя как «творение Божье». Осн. фактором формирования «достойной человеческой личности» Ю. признавал гуманное пед. воздействие, не отрицая при этом значения наследственности, влияния объективных условий и самовоспитания. Среди обществ. институтов роль гл. воспитателя отводил семье. Цель образования определял как формирование самодеятельного ума, к-рый понимал как «стремление двигаться от мысли, через мысли к мыслям». Выступал против «многознайства», считая, что учащиеся должны иметь глубокие и прочные знания по конкретно очерченному обязательному кругу предметов. Чтобы обучение было развивающим, научающим и воспитывающим, оно должно быть дисциплинирующим. «Курс общей педагогики» Ю. содержит характеристику разл. «воспитательных мер», к к-рым он относил среду, обстановку, дисциплину, надзор, непосредств. влияние, совет, просьбы и др. В особую группу «воспитат. побуждений» выделял похвалу и порицание, искусств, побуждения (почётное место в классе, похвальная грамота и т. п.), а также наказание. В отличие от большинства современных ему педагогов Ю. Значит. внимание уделял «пед. попечению о теле воспитанника». Пед. труды Ю. явились для своего времени наиб. содержательными и доступными источниками гуманистич. идей, основанных на признании приоритета христ. ценностей. Соч.: Филос. произв., М., 1990; Непосредственное нравств. влияние, в кн.: Антология пед. мысли России второй пол. 19 нач. 20 вв., М., 1990; Методика и личность учителя, там же. Лит.: Соловьев В. С.,О филос. трудах П. Д. Юркевича, в кн.: Юркевич П. Д., Филос. произв., М., 1990; Шпет Г. Г., Филос. наследие П. Д. Юркевича, там же; Плеханов А. В., П. Д. Юркевич философ и педагог, СП, 1991, № 12. П. А. Лебедев.

Смотреть больше слов в «Российской педагогической энциклопедии»

ЮРТОВ АВКСЕНТИЙ ФИЛИППОВИЧ →← ЮНОСТЬ ШКОЛЬНАЯ РАННЯЯ ЮНОСТЬ

Смотреть что такое ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ в других словарях:

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

- философ и педагог, сын священника; родился в 1827 г.; воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка; в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869-73 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался.<br><p>Философские труды Ю. немногочисленны; помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Ж. М. Н. Пр." и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: "Идея" ("Ж. М. Н. Пр.", 1859); "Материализм и задачи философии" (там же, 1860); "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860); "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861); "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860); "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862); "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. блистательно. Не менее замечательны труды Ю. по педагогике. Им изданы: "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Ю. имел влияние Куртман, но Ю. проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Ю. имел, как философ, мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе").Многие находили и находят, что в полемике Ю. с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Ю. выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. по московскому университету. Соловьев дважды писал о Ю.: некролог Ю. (в "Ж. М. Н. Пр.", с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю. (см. "Полное собрание Сочинений" Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Ю. находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Ю. считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Ю. был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Ю. очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Ю. к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре московского университета Ю." ("Русский Вестник", 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Ю., почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я. Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга<span class="bold"> </span> 4, пр. 1). <span class="italic"><br><p>Э.</p></span> <span class="italic">Радлов.</span><br></p>... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

Юркевич, Памфил Данилович [16(28). 2. 1826, с. Липлявое Полтавской губернии, ‒ 4(16). 10. 1874, Москва], русский философ-идеалист, педагог. Преподавате... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

(16(28).02.1827, с. Липлявое Полтавской губ. 4(16).10.1874, Москва) философ. Представитель киевской школы философского теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной академии, проф. философии Московского ун-та, учитель В. С. Соловьева. В 1847-1851 гг. учился в Киевской духовной академии, где слушал лекции архим. Феофана (П. С. Авсеньева). По окончании академии был назначен на должность наставника по классу философических наук. В 1852 г. получил степень магистра с переименованием в бакалавры академии. В 1854 г. назначен на должность помощника инспектора академии, но через 2 г. подал прошение об отставке с административной службы. С 1857 г., помимо философского курса, стал преподавать нем. язык, а в 1858 г. возведен в звание экстраординарного проф. В 1861 г. перешел на кафедру философии Московского ун-та, вновь открывшуюся после долгого перерыва, где читал лекции по логике, психологии, истории философии и педагогике. Группа студентов под его руководством занималась переводом различных соч. западноевропейских мыслителей, и после его редактирования был опубликован курс *Истории философии* А. Швеглера. Философские лекции Ю. современники оценивали неоднозначно. К числу немногочисленных слушателей, увидевших в них тонкость философского анализа, относятся Соловьев, Чичерин, Ключевский. В целом же лекции Ю. были встречены холодно и критически. Большую известность принесла Ю. полемика вокруг работы Чернышевского *Антропологический принцип в философии*, против к-рой он выступил со ст. *Из науки о человеческом духе* (1860). Ответом явилась ст. Чернышевского *Полемические красоты*, в к-рых взгляды Ю. были подвергнуты уничижительной критике, исходящей из идеологических оснований. В этой полемике общественное мнение было настроено против духовно-академического философа, критика модного тогда материализма, к тому же поддерживаемого консервативным журн. Каткова *Русский вестник*. С 1869 по 1873 г. Ю. был деканом историко-филологического ф-та Московского ун-та и почти совсем отошел от философских занятий, сосредоточившись на теоретических проблемах педагогики (*Курс общей педагогики*, *Чтения о воспитании* и др.). Нельзя не отметить интерес его в эти годы к спиритизму и органологической натурфилософии Э. Сведенборга, что, с одной стороны, объяснялось влиянием его учителя архим. Феофана, а с другой той ролью, к-рую сам Ю. отводил мистической стороне познавательных способностей человека. Он неоднократно высказывал мысль о смысловом и сущностном несовпадении абсолютного знания и знания об Абсолюте. Абсолютное знание, по его мнению, в принципе невозможно, знания же об Абсолюте достигнуть можно, т. к. к нему ведут 3 пути: путь сердечного чувства, путь добросовестного философского размышления и путь мистического познания. Характеризуя теоретическое наследие Ю. в целом, важно учитывать тот факт, что он был одновременно философом и богословом. В критико-философских отрывках *По поводу статей богословского содержания, помещенных в Философском лексиконе* Ю. четко разграничивал предмет богословских и философских наук, но при изучении его собственных соч. нередко бывает трудно уловить грань, когда общие философские рассуждения выливаются в выводы метафизическо-богословского характера. Уже одно из первых произв. Ю. *Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия* было написано по традиционной богословской схеме средневекового религиозно-философского трактата с подчеркнуто выраженной ориентацией на византийские образцы. Оно начиналось рядом аргументов из Священного писания, затем шли ссылки на авторитет отцов и учителей церкви, и лишь в конце приводились авторские рассуждения *по разуму*, содержащие философско-антропологичес-кую концепцию о сердце как фундаментально-определяющей основе человека в его физической, нравственной и духовной жизни. Христианско-телеологический идеализм Ю. развивался в сторону *конкретного* идеализма, в основании к-рого лежал *широкий эмпиризм*, свободный от произвольных и предвзятых ограничений, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, поскольку и то, и другое, считал он, прежде всего также существует эмпирически в универсальном опыте человечества, как и все видимое и осязаемое. Для Ю., как и для всей духовно-академической философии 2-й пол. XIX в., был характерен глубинный интерес к христианизированному платонизму. Почти во всех своих соч. он постоянно стремился показать *характеристическую черту платонического мышления*. В речи *Разум по учению Платона и опыт по учению Канта*, произнесенной 12 января 1866 г. на торжественном собрании в Московском ун-те, Ю. подчеркивал, что *вся история философии разделяется на две неравные эпохи, из которых первая открывается Платоном, вторая Кантом*. Их учения составили, по мнению Ю., фундамент общеевропейской философской мысли в ее совр. состоянии и будущем развитии. При этом истина учения Канта об опыте возможна только исходя из истины учения Платона о разуме. Ю. возражал против определения платоновской идеи как постоянного, вечного в смене явлений, как единого и равного самому себе в разнообразии бытия, под тем предлогом, что этому требованию удовлетворяют различные системы материалистического атомизма и реализма. Для Ю. в большей мере соответствует сути учения Платона определение идеи как истинно сущего, благодаря чему истина разума выступает критерием и *мнимо-вечного* бытия вещей. Вместе с тем, как философ и как богослов, он считал, что мышление не исчерпывает всей полноты духовной жизни человечества и, перерабатывая платонизм в плане личностно-теистического понимания Абсолюта, стремился к определенному сближению знания и веры. Любое подлинное философствование, по Ю., должно начинаться с понятия *идея*, т. к. оно выступает исследованием о том, в чем состоит истинное знание. Одним из выводов его трактата *Идея* (1859) была мысль о том, что философия как целостное миросозерцание является делом всего человечества, а не отдельного человека. Человечество, как правило, никогда не живет отвлеченно-логическими созерцаниями. Духовной жизни человечества свойственно раскрывать свое содержание во всей полноте и целостности своих составных элементов. И поэтому нет необходимости в том, чтобы то или иное доброе убеждение доказывало свою правомерность исходя из общих логических оснований. Критикуя материализм, Ю. отмечал, что духовное начало не может быть выведено из материального, т. к. последнее приобретает формы, знакомые нам из опыта, только во взаимодействии с началом духовным. При определенных условиях у материализма, по Ю., существует возможность стать подлинной философией с развитой метафизикой, однако его опытным установкам противоречит понятие чувственного воззрения как сущего в себе, постороннего для субъекта и потому способного объяснить этот субъект и его сознание. Материализм же рассматривает опыт в рамках понятия безусловного механизма и строгих причинных отношений. Подлинная философия, по убеждению Ю., должна относиться к механизму как к принципу вторичному, поскольку бытие и сущность не определяются физическими началами: и механизм, и причина лишь фиксируют изменения в системе уже существующего мира явлений и бытия. Обращенность к платонизму вылилась у Ю. в разработку еще одной характерной для рус. философской мысли темы, к-рую можно было бы определить как метафизику любви и философию сердца. Философское осмысление таких, понятий, как сердце и любовь, было непосредственно воспринято Ю. у Сковороды, он постоянно обращался к ним в своих соч. *Человек, писал он, начинает свое нравственное развитие из движений сердца, которое... везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотою любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием. Только в этой форме осуществленного всеобщего счастия мир представляется ему как нечто достойное существовать* (Из науки о человеческом духе//Филос. произв. М., 1990. С. 181). Гносеологические и аксиологические установки философских воззрений Ю. роднят их *с некоторыми исходными интуициями значительно более поздних философских направлений философии жизни, экзистенциализма и персонализма. Противопоставление Ю. конкретного знания, формирующего способ существования человека, отвлеченному мышлению стало характерным для рус. религиозной и экзистенциалистской мысли конца XIX начала XX в.* (Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 603). Анализ философского наследия Ю., построенный на методе ассоциативных сопоставлений, делает особенно убедительной общность философских идей Ю. с персонализмом, если учесть их антропологическую устремленность, рассмотрение личности как активного гносеологического субъекта. Непосредственное влияние философского учения Ю. на развитие рус. философской мысли было невелико. Его соч. были малодоступны даже для публики, интересующейся философскими вопросами. В целом же это влияние сказалось опосредст-венно через Соловьева, охватывая и такое мощное культурно-историческое явление кон. XIX нач. XX в., как рус. религиозно-философский ренессанс.... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

(16 февр. 1826 – 4 окт. 1874) – рус. религ. философ, учитель В. Соловьева; принадлежал к группе последователей Сведенборга. По национальности украинец. Преподаватель философии Киевской Духовной академии (с 1851), проф. Моск. ун-та (с 1861). В 1869–73 – декан историко-филологич. ф-та Московского ун-та. Гл. сфера филос. интересов Ю. – антропология (см "Сердце и его значение в духовной жизни человека", Труды Киевской Духовной акад., 1860, кн. 1, отд. 2). В русле, близком славянофилам (особенно А. С. Хомякову с его идеей целостного духа и И. В. Киреевскому с его учением о "живом средоточии" души), а также Ф. М. Достоевскому, настаивавшему на вторичности "рассудочной способности" (по сравнению с "хотением", см. "Записки из подполья"), Ю. развивает христ. учение о сердце как глубочайшей основе человеч. существа и духовно-нравств. источнике душевной деятельности. В жизни сердца – переживаниях, чувствах и реакциях, – а не в мысли с ее формой всеобщности выражается индивидуальность личности. С этих позиций Ю. выступает против идеи самозаконности разума, лежащей в основании нем. классич. философии, против интеллектуализма новых времен, видящих в рацион. начале сущность человека. Ю. подчеркивает, что "не дерево познания есть дерево жизни", – ум есть лишь вершина, а не корень духовной жизни человека. В соответствии с антропологич. учением развивается и гносеология: знание, по мысли Ю., рождается в результате деятельности души, связано с ее целостным настроением, духовно-нравств. стремлением; только проникнув в сердце, знание может быть усвоено. Эти аксиологич. и гносеологич. мотивы роднят ход мысли Ю. с некоторыми исходными интуициями значительно более поздних филос. направлений – философии жизни, экзистенциализма и персонализма. Противопоставление Ю. конкретного знания, формирующего способ существования человека, отвлеченному мышлению стало характерным для рус. религ. и экзистенциалистской мысли конца 19 – нач. 20 вв. Дальнейшее развитие воззрения Ю. получают в ст. "Из науки о человеч. духе", направленной против материализма в целом и, в частности, против труда Н. Г. Чернышевского "Антропологич. принцип в философии". Ю. настаивает на невозможности в процессе познания отвлечения объекта от ощущающего и понимающего субъекта и рассматривает понятие материи "самой по себе" как чистую абстракцию ума: "...изъяснять духовное начало из материального нельзя, потому, что самое это материальное начало только во взаимодействии с духом есть таково, каким мы знаем его в наших опытах" ("Рус. вестник", 1861, No 4, с. 105). Против материализма Ю. выдвигает свидетельство самонаблюдения, демонстри-рующего, по его мнению, реальность духовного начала: отказывать последнему в существовании на том основании, что его "нигде не видно", значит, согласно Ю., игнорировать показания внутр. опыта. В дискуссии с Сеченовым Ю. выражал взгляд на рефлекс как на чисто физиологич. понятие, относящееся лишь к "механич. устройству" нервной системы. Эти же темы продолжают 4 ст. под заглавием "Язык физиологов и психологов" ("Рус. вестник", 1862, т. 38, No 4–8). Ю. стоит у истоков рус. "конкретного" идеализма, развитого в дальнейшем Соловьевым, бр. Трубецкими и др. В работе "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" ("Моск. университетские известия", 1865, No 5) Ю. склоняется в сторону идеализма Платона, считая, однако, что для перехода от идеального бытия к наличному необходима не только логич. идея (Гегель) или "сущность" (Платон), но личностное "сущее", к-рое переводит то, что может быть (идею), в то, что есть (действительность). Перерабатывая платонизм в духе личностного (теистического) понимания абсолюта, Ю. размежевывается с панлогизмом Гегеля (как абстрактным идеализмом) и с пантеистич.безличностным идеализмом Платона. Выступления Ю. против материализма в печати и публ. лекциях вызвали протест рус. общественности, увлеченной естеств.-науч. и материалистич. идеями. Филос. позиции Ю. подверг резкой критике сотрудник журн. "Современник" публицист Антонович ("Два типа совр. философов" и "Совр. физиология и философия", в кн.: Избр. филос. соч., М., 1945); см. также полемику Чернышевского с Ю. – Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. 8, М., 1950 и Г. В. Плеханов – Избр. филос. произв., т. 4, М., 1958, с. 246–55. Соч.: Идея, "Журн. М-ва нар. просвещения", 1859, No 10–11, отд. 2; Материализм и задачи философии, там же, 1860, No 10, отд. 2; Доказательства бытия бога, "Тр. Киевской духовной Акад.", 1861, кн. 3–5. Лит.: Рус лит-ра, "Отечеств. записки", 1861, No 7–8, Юркевич ?., ?. Д. Ю., проф. философии, "Гимназия", 1888, кн. 1, Шпет Г., Филос. наследство ?. Д. Ю., "Вопр. филос. и психол.", 1914, кн. 125(5), Ходзинский А., Проф. философии ?. Д. Юркевич, X., 1915, История философии, т. 2, ?., 1957, с. 332–33, 341, Соловьев В. С., О филос. трудах ?. Д. Ю., Собр. соч., т. 1, СПБ, [б. г.], его же, Три характеристики, там же, т. 9, СПБ, 1913, Будилова Е. А., Борьба материализма и идеализма в рус. психологич. науке, ?., 1960, Пантин И. К., Борьба ?. ?. Чернышевского и M. A. Антоновича за материалистич. теорию познания, в кн.: Очерки по истории философии в России, ?., 1960. Библ.: Колубовский Я. Н., Материалы для истории философии в России, "Вопр. филос. и психол.", 1890, кн. 4 ?. Гальцева. Москва. ... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

- философ и педагог, сын священника, родился в 1827 г., воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г. сверх философии ему было поручено преподавание немецкого языка, в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в Московском университете. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869 - 1873 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался. Философские труды Юркевича немногочисленны; помещались по преимуществу в *Трудах Киевской Духовной Академии*, в *Журнале Министерства Народного Просвещения* и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: *Идея* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1859); *Материализм и задачи философии* (там же, 1860); *Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия* (*Труды Киевской Духовной Академии*, 1860); *Доказательства бытия Божия* (там же, 1861); *Из науки о человеческом духе* (там же, 1860); *Язык физиологов и психологов* (*Русский Вестник*, 1862); *Разум по учению Платона и опыт по учению Канта* (речь, произнесенная на акте Московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Юркевича. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Юркевичем блистательно. Не менее замечательны труды Юркевича по педагогике. Им изданы: *Чтения о воспитании* (1865) и *Курс общей педагогики с приложениями* (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Юркевича имел влияние Куртман, но Юркевич проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Юркевич имел как философ мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор *Антропологического принципа в философии*, напечатанный в *Трудах Киевской Духовной Академии* (*Из науки о человеческом духе*). Многие находили и находят, что в полемике Юркевича с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Юркевича выставил Владимир Соловьев , слушатель Юркевича по Московскому университету. Соловьев дважды писал о Юркевиче: некролог Юркевича (в *Журнале Министерства Народного Просвещения*, с подробным изложением некоторых статей Юркевича) и характеристику Юркевича (см. *Полное Собрание Сочинений* Соловьева, том VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Юркевиче, который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Юркевич находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Юркевич считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Юркевича был *широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с неменьшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое*. Юркевич очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания с знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное и мистическое созерцание. Склонностью Юркевича к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Юркевич, как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием *Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче* (*Русский Вестник*, 1875). О Юркевиче, как педагоге была помещена статья в журнале *Гимназия* за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Юркевича, почти полный, можно найти в *Материалах для истории философии в России*, изданных Я.Н. Колубовским в *Вопросах философии* (книга 4, пр. 1). Э. Радлов. См. также статьи: Россия, разд. Философия ; Струве Генрих Егорович ; Троицкий Матвей Михайлович ; Флексер Аким Львович (А. Волынский) ; Чернышевский Николай Гаврилович .... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

Юркевич (Памфил Данилович) - философ и педагог, сын священника, родился в 1827 г., воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г. сверх философии ему было поручено преподавание немецкого языка, в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в Московском университете. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869 - 1873 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался. Философские труды Юркевича немногочисленны; помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Журнале Министерства Народного Просвещения" и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: "Идея" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1859); "Материализм и задачи философии" (там же, 1860); "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860); "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861); "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860); "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862); "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте Московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Юркевича. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Юркевичем блистательно. Не менее замечательны труды Юркевича по педагогике. Им изданы: "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Юркевича имел влияние Куртман, но Юркевич проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Юркевич имел как философ мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе").Многие находили и находят, что в полемике Юркевича с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Юркевича выставил Владимир Соловьев , слушатель Юркевича по Московскому университету. Соловьев дважды писал о Юркевиче: некролог Юркевича (в "Журнале Министерства Народного Просвещения", с подробным изложением некоторых статей Юркевича) и характеристику Юркевича (см. "Полное Собрание Сочинений" Соловьева, том VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Юркевиче, который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Юркевич находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Юркевич считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Юркевича был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с неменьшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Юркевич очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания с знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное и мистическое созерцание. Склонностью Юркевича к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Юркевич, как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче" ("Русский Вестник", 1875). О Юркевиче, как педагоге была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Юркевича, почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я.Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга 4, пр. 1). Э. Радлов.<br>... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1827—1874) — философ, представитель киевской школы философ, теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной академии, пр... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

(род. 1826 ум. 1874) рус. религиозный философ, богослов и педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии, в которой противопоставил психической жизни человека христианское понимание единства души и тела. Человек, по Юркевичу, познается двояко: тело внешними чувствами, а душевные явления внутренним чувством, верой, средоточием которых является сердце. Оно же и предпосылка истинного познания. Наука может заниматься изучением материального начала, но не должна вмешиваться в объяснение духовной жизни (принцип независимости духовного начала от материального). Оказал заметное влияние на развитие философских взглядов В. Соловьева и др. рус. религиозных философов. Осн. труд *Из науки о человеческом духе*, I860.... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

рус. философ-идеалист, богослов. В статье “Из науки о человеческом духе” (1860) пытался опровергнуть работы Чернышевского об антропологическом принципе в философии с позиций идеализма. Ю. отвергал материалистическое истолкование психической жизни человека, противопоставлял ему христианское понимание единства души и тела. Человек, по его мнению, познается двояко: тело познается внешними чувствами, а душевные явления — внутренним чувством, верой, средоточием к-рых является сердце. Наука не должна вмешиваться в объяснение духовной жизни, т. к. она не обладает для этого средствами познания. Несостоятельность религиозного идеализма Ю. показал Чернышевский в статье “Полемические красоты” (1861). ... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

(рус. религ. философ, педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии и в этой связи активно боролся с материалистич. пониманием сущности человека. В основе антропологии Ю. - библ. учение о роли «сердца» как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Ю., предпосылкой истинного познания. Ю. отстаивал принцип независимости духовного начала от материального. Оказал заметное влияние на В. Соловьева и др. представителей филос. идеализма в России. ... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

Юркевич Памфил Данилович (1826-1874) - русский и украинский религиозный философ, работавший над проблемой христианской антропологии (учения о сердце как о духовном средоточии человека).... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ

ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74) - российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).<br>... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ (18261874)

рус. религ. философ, педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии и в этой связи активно боролся с материалистич. пониманием сущности человека. В основе антропологии Ю. библ. учение о роли «сердца» как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Ю., предпосылкой истинного познания. Ю. отстаивал принцип независимости духовного начала от материального. Оказал заметное влияние на В. Соловьева и др. представителей филос. идеализма в России.... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ (182674)

ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74), российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).... смотреть

ЮРКЕВИЧ ПАМФИЛ ДАНИЛОВИЧ (182674)

ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74) , российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).... смотреть

T: 116