ШМИТ ФЁДОР ИВАНОВИЧ

[3(15).5.1877, Петербург, 10.11.1941, Ташкент], искусствовед, педагог, теоретик эстетич. воспитания. Окончил ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та (1903). В 1909 защитил докторскую диссертацию, посвящённую истории Византийского возрождения. В 1910—21 преподавал в Харьковском ун-те, где занимался проблемами дет. рисунка. Вёл пед. эксперименты, проверяя свою методику эстетич. воспитания. Итогом этих исследований позже стала кн. «Почему и зачем дети рисуют» (19253), отличавшаяся новизной подхода к проблемам воспитания. В 1921 избран членом Всеукр. АН и переехал в Киев, где создал лабораторию по исследованию дет. рисунка. С 1924 директор Ленингр. ин-та истории иск-в и одновременно проф. ЛГУ. Был членом Гос. академии истории материальной культуры, проф. Ленингр ист. лингви-стич ин-та III писал, что Россия нуждается в подлинно науч. пед. теории, понятной и доступной каждому учителю Педагогику рассматривал как сердцевину новой (социалистич). культуры Важно прививать подрастающему поколению не только науч. мировоззрение, но и воспитывать его образное мышление, нравственно и эстетически значимые эмоции Самыми значит. его трудами стали монографии «Иск-во, его психология, его стилистика, его эволюция» (1919), «Иск-во Осн.проблемы теории и истории» (1925). Ш разработал целостную эстетич. концепцию, большое влияние на к-рую оказали взгляды Л H Толстого. В книге «Иск-во, его психология » III предложил модель массового худож. воспитания Развитие худож. культуры человечества предстает в форме циклов Каждый цикл характеризуется определенными особенностями образного мышления, к-рое последовательно овладевает «шестью проблемами» формой, композицией, движением, светом, пространством и моментом изменения По III, любой из циклов проходит в своем развитии те же «шесть проблем», но в каждом они решаются своеобразно Каждый цикл выступает как конкретный «культурно-ист мир», в к-ром иск-во не только отражает эпоху, но и «организует» общество, механизмы его развития, социальные и пед. идеалы Переход от одного цикла к другому III называл худож. революциями В работе «Иск-во как предмет обучения» (1923). задачу эстетич. воспитания представил как развитие творческих потенций (прежде всего воображения, ассоциативного мышления), совершенствование эмоциональной сферы человека Такое воспитание он рассматривал в органич связи с формированием позна-ват.н. практич. навыков в области лит, муз. или изобразит творчества Интерес представляет методика III по воспитанию лит -творческих способностей детей Лит-ра занимает ведущее место в воспитании ассоциативного, образного мышления. Ш заложил основы отеч музейной педагогики («Музейное дело», 1929). Считал, что цель худож. музея «создание худож. -насыщенной обществ. среды, процесс вырастания из этой среды новых худож. вершин, нового иск-ва». Науч. -пед. деятельность III встречала критич отношение со стороны деятелей Пролеткульта, особенно II Керженцева, Б Арватова Осн. смысл расхождений заключался в разл понимании природы иск-ва В работе «Предмет.н. границы социологич. искусствоведения» (1927). III подверг критике вульгарно-материалистич понимание природы худож. творчества, подчеркивая, что иск-во развивается по своим законам. В своих работах поднимал также вопросы о строительстве шк. системы, нарушении руководителями Нарком-проса прав учителя («Почему и зачем дети рисуют»). В 1933 науч. -пед. деятельность III прервана ссылкой в Ташкент В 1956 посмертно реабилитирован.